Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024(2-6984/2023;)~М-7543/2023 2-6984/2023 М-7543/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1101/2024

УИД - 23RS0059-01-2023-009784-40

Дело № 2-1101/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕСП - Юг» к ООО «Трансдизельмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕСП - Юг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать солидарно с ООО «Трансдизельмаш», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП - Юг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 476,58 руб., в том числе: реальный ущерб истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 150 000,00 руб.; просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 69 042,00 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия предмета лизинга в размере 35 634,58 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 208 800,00 рублей; также взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЕСП - Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП - Юг» и ООО «Трансдизельмаш», в лице директора ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство БМВ 750I, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. Согласно п. 2.1. договора лизинга срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1 договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга). Общая сумма выплат по договору составляет 1 242 788,00 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. Во исполнение лизингодателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга между ООО «ЕСП - Юг» (Покупателем) и ООО «Трансдизельмаш» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: БМВ 750I, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, по цене 450 000 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП - Юг», ООО «Трансдизельмаш» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ЕСП - Юг» (Лизингодатель) за исполнение ООО «Трансдизельмаш» (Лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга. С даты заключения договора лизинга и по настоящее время ООО «Трансдизельмаш» осуществлены платежи на общую сумму 34 521,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 34 521,00 руб. Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з») и др. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Трансдизельмаш» требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. С ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП - Юг» направило требование поручителю, где уведомило об окончании договора лизинга, а также потребовало выплатить пропущенные лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят в соответствии с актом изъятия предмета лизинга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (покупателем) и ООО «ЕСП - ЮГ» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № соответствии с которым покупатель приобрел у продавца транспортное средство: БМВ 750I, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, по цене 300 000 рублей и предоставил покупателю в собственность в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся задолженность ответчиками не возвращена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП - Юг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Трансдизельмаш», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены путем направления судебных извещений на последний известный суду адрес их нахождения, которые ответчиками не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, поскольку ответчики уклоняются от их получения.

Учитывая изложенного, суд исчерпал все законные возможности по извещению ответчика. По условиям ст. 119 ГПК РФ ответчик считается извещенным по последнему известному суду месту его жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с целью обеспечить ответчику возможность более эффективной защиты его прав и возможности обжалования решения в случае несогласия с ним, наличия уважительных причин непроживания по адресу, указанному в договоре, определил провести рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП - Юг» и ООО «Трансдизельмаш», в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, заключен договор лизинга № VOZ-000002-GO.

По условиям договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство: БМВ 750I, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинга срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (приложение №).

Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 34 524 руб. в течение 36 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, общая сумма выплат по договору: 1 242 788,00 руб.

С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение лизингодателем обязательств по вышеуказанному договору лизинга между ООО «ЕСП - Юг» (покупателем) и ООО ООО «Трансдизельмаш» (продавцом, выбранным лизингополучателем) заключен Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актами приема-передачи предметов лизинга, подписанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми вышеуказанными условиями договоров ООО «Трансдизельмаш» было ознакомлено и обязалось их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договорах лизинга и купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный ООО «Трансдизельмаш» предмет лизинга приобретен лизингодателем и передан ему во временное владение и пользование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП - Юг», ООО «Трансдизельмаш» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (по договору – поручитель) обязалась отвечать перед ООО «ЕСП - Юг» (по договору – лизингодатель) за исполнение ООО «Трансдизельмаш» (по – договору лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.1 договор поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения договора лизинга ООО «Трансдизельмаш» осуществлены платежи на общую сумму 34 521,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 34 521,00 руб.

Согласно подпункту «г» п. 7.9 Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (приложение № 1), лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: лизингополучатель без письменного согласия лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды предмета лизинга, передачи предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем (его представителем) осмотра предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10 Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9 настоящих условий лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный лизингодателем в требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании.

Из представленных материалов следует, что ООО «Трансдизельмаш» нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, внесен только один платеж по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали. Также не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель направил в адрес лизингополучателя требование о погашении задолженности, расторжении договора лизинга, в соответствии с которым потребовал предоставить предмет лизинга на осмотр и погасить просроченную задолженность. В случае непогашения задолженности и не предоставления предмета лизинга на осмотр, договор лизинга подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ, а предмет лизинга должен быть возвращен лизингополучателем лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга является расторгнутым, поскольку требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП - Юг» направило требование роручителю, где уведомило об окончании договора лизинга, а также потребовало выплатить пропущенные лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом изъятия предмета лизинга.

Истцом представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (покупателем) и ООО «ЕСП – ЮГ» (продавцом), в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца транспортное средство: БМВ 750I, идентификационный номер (VIN): №, 2009 г.в., по цене 300 000,00 руб. и предоставил покупателю в собственность в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся после реализации предмета лизинга задолженность ответчиками не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.11.4 Условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Заключая настоящий договор, стороны согласовали, что плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к договору лизинга).

Задолженность по договору лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 463 476,58 руб., в том числе: реальный ущерб истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 150 000,00 руб.; просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 69 042,00 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия предмета лизинга в размере 35 634,58 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 208 800,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Представленный Истцом расчёт задолженности по договору лизинга судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполняются лизингополучателем длительное время, кроме того, лизингополучатель всячески усугубляет ситуацию по непогашению задолженности, в частности, не исполнил требование истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга. кроме того, рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму нарушенного лизингополучателем обязательства.

Факт нарушения права истца подтверждается фактическими действиями лизингополучателя ООО «Трансдизельмаш» по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Поручитель ФИО1 также не исполнила своих обязательств по оплате долга за ООО «Трансдизельмаш».

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 834,77 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕСП - Юг» к ООО «Трансдизельмаш», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Трансдизельмаш», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП - Юг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 476 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 58 копеек, в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 150 000 рублей; просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 69 042 рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия предмета лизинга) в размере 35 634 рублей 58 копеек; неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 208 800 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Трансдизельмаш», ФИО1 в пользу ООО «ЕСП - Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 28.02.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"