Решение № 2-1946/2025 2-1946/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1946/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001567-83

Дело № 2-1946/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при ведении протокола помощников судьи Барановой Л.М.,

с участием представителя истца пом.прокурора Марфиной С.Р., представителя истца адвоката Батуева Р.Е. (ордер от 25.08.2025 № 025632), представителя ответчика ФИО1 (доверенность 26.09.2025 г. по 26.09.2026 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР, действующего в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Ижевска обратился в суд в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2025 в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 с просьбой об обращении в его интересах в суд с заявление о взыскании компенсации морального вреда с работодателя ИП ФИО3 Установлено, что ФИО2 на основании трудового договора №1 от 18.10.2023 принят на работу каменщиком в ИП ФИО3 Несчастный случай с ФИО2 произошел при исполнении им работы, в его рабочее время.В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 30.09.2024 причинами полученной ФИО2 травмы в том числе является 1) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (нарушение требований: статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в части не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда; пунктов 7,45 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, в части не оформления наряда-допуска на производство работ, допуска работников к выполнению работ на высоте без оформления наряда-допуска с указанием соответствующих мероприятий по безопасности работ на высоте; пункта 2.10 «Порядка проведения работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых по наряду допуску», утвержденного индивидуальным предпринимателем 21.01.2024; пунктов 1.1,1.3 «Положения об организации работ повышенной опасности в ИП ФИО3», в части отсутствия наряда-допуска на работы повышенной опасности и проведения целевого инструктажа; 2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда (нарушены требования: статей 214,21 ТК РФ, пунктов 1,4,19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464); 3) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, требований проекта производства работ по выполнению каменной кладки на высоте (нарушение требований: ст. 214 ТК РФ, п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н, в части не обеспечения контроля за безопасностью строительного производства и соблюдением требований охраны труда при выполнении работ повышенной опасности); 4) недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда, в части не проведения работнику обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, не обеспечения работника дерматологическими СИЗ и смывающими средствами (нарушение требований: статей 214,220 ТК РФ, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденных приказом Минздрава РФ от 28.02.2021 № 29Н, в части не обеспечения проведения обязательного медицинского осмотра работников, статей 214,221 ТК РФ, п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающим и средствами, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н; п.3 «Положения по обеспечению работников смывающими и обезвреживающими средствами в ИП ФИО3».

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике КЕВ. выражено особое мнение по расследованию несчастного случая. Считает, что сопутствующей причиной тяжелого несчастного случая, происшедшего 13.09.2024 с работником ИП ФИО3 каменщиком ФИО2, явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем.

ИП ФИО3 привлечен Гострудинспецией в Удмуртской Республике к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, произошедший несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями стал возможен ввиду несоблюдения требований охраны труда ИП ФИО3, его ответственными лицами.

Умысла ФИО2. На причинение вреда своей жизни не установлено. С учетом перенесенных физических страданий и нравственных переживаний, тяжести повреждения здоровья, своего возраста и семейного положения сумму компенсации морального вреда заявитель оценил в 3 000 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Марфина С.Р. настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что ФИО2 работал на основании трудового договора каменщиком в ИП ФИО3 13.09.2024 пришел на работу, осуществлял монтаж и демонтаж на 6 этаже, принял решение не использовать страховочную систему. В 11.30 час закончив монтаж, наступил на доски настила, доски под ФИО2ым разошлись. Актом о несчастном случае установлена вина работодателя, установлена неудовлетворительная организация производства работ, не обеспечены безопасные условия труда, не проведен инструктаж по охране труда, не обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ). Главным государственным инспектором труда по данному несчастному случаю выражено особое мнение. Вина работодателя подтверждается актом. Имеет место неосторожность работника, который себя не обезопасил, выполнял трудовые обязанности в тех условиях, какие были. Страховка ему не была выдана. Работник находился на больничном, не может осуществлять трудовую деятельность, испытывает физические, нравственные страдания, этим обоснован размер компенсации морального вреда, который он оценил в 3 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании 25 августа 2025 г. пояснил, что ответчик не обеспечил его безопасность, страховочные пояса, веревки не выдавал, у них все было свое. Работал в тот день без страховки, отказаться не мог. С актом о несчастном случае ознакомлен, согласен. После получения травмы до сих пор не работает. Болит спина. Получал зарплату 250000 руб. в месяц, сейчас такого дохода нет. Моральный вред оценивает в 3000000 рублей.

Представитель материального истца ФИО2 – адвокат Батуев Р.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. В заявлении также указал, что исковые требования в заявленном размере не признает.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Поддержала письменные возражения относительного искового заявления. Пояснила, что с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он претерпел моральные страдания. С заявленным размером компенсации морального вреда ответчик не согласен. Обязанность обосновать размер компенсации морального вреда лежит на истце. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., мужчина в возрасте активной работоспособной деятельности, семейное положение не дает оснований для увеличения суммы материального вреда. У него нет несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Супруге истца установлена 3 группа инвалидности, она трудоспособна. Размер компенсации морального вреда завышен. Акт о несчастном случае содержит указания на нарушения трудового законодательства, допущенные самим работником, он не применил средства защиты, нарушил охрану труда. Главный инспектор выразила свое мнение по поводу несчастного случая, это ее право. А комиссия проголосовала за – 8 голосов и 1 голос – против. Акт о несчастном случае не обжалован, недействительным не признан. В акте указаны и нарушения самого работника. Средства защит каменщику были выданы. Суду были представлены доказательства: карты учета, фотографии истца на высоте, документы, подтверждающие приобретение средств защиты. Ни одно лицо не указало, что работодатель не предоставлял средствами защиты. Все очевидцы подтвердили, что страховочные пояса находились на месте в ящике для инструментов, были исправны, но работники по своей инициативе их не использовали, чтобы быстрее закончить работу. Члены бригады дали показания, что работники обеспечены средствами защиты, прошли инструктажи. Работодатель не нарушал требований охраны труда по обеспечению средствами защиты. Санитарно-гигиенические несоответствия не относятся к причинам несчастного случая. Причина несчастного случая – неиспользование пояса. ФИО2 более 20 лет имеет стаж работы, знает требования при работе на высоте. При обнаружении отсутствия средств индивидуальной защиты мог приостановить выполнение работы. ФИО2 был трудоустроен, за него оплачивались работодателем налоги, работодатель не уклонялся от своих обязательств, приобрел корсет, предлагал оказать материальную помощь ФИО2, оплачивать по 118500 руб. ежемесячно, но супруга истца отказалась, сообщив, что размер компенсации несоизмерим с последствиями и озвучила сумму 3 000 000 руб. Имеется аудиозапись разговора. Истец злоупотребляет своими правами работника. Работник на работу не выходит, до 05.05.2025 был на больничном, но с 06.05.2025 коды заболевания в больничном листе никак не связаны с наступившими последствиями несчастного случая, у него общие простудные заболевания, Установлено 30% утраты трудоспособности, первая степень, он может продолжать выполнять работу по профессии с ограничениями. На работу истец сознательно не выходит. Вина ответчика вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, поскольку имеется и вина самого работника, выразившаяся в неприменении страховочного пояса.

Представитель третьего лица Гострудинспекции в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ПОМ показала, что приехала у мужу в больницу, он был в реанимации, травмы тяжелые, Длительное время лечился, выписали домой. Сам обслуживать себя не мог, нуждался в уходе. После нового года сняли корсет, мог только лежать. На больничном находится по настоящее время. Ответчик никакой помощи не оказал, не извинился. Приобрели корсет за свой счет, потом ответчик оплатил стоимость и все, больше никакой помощи.

Свидетель ЧАА суду показал, что истец – супруг его матери, знает его с 11 лет. ФИО2 работал в ИП ФИО3, был назначен бригадиром каменщиков. Он постоянно жаловался, что ФИО3 не обеспечивает сотрудников средствами индивидуальной защиты: поясами, касками, перчатками, что они вынуждены работать на высоте без страховочных приспособлений. Он работал на объекте по ул. 50 лет Пионерии, хотел закончить этот объект и уволиться. Сразу уволиться не мог, так как он занимал денежную сумму на первоначальный взнос покупку автомобиля. 13.09.2024 произошло падение, об это он узнал из звонка матери. После падения ФИО2 увезли в 1 РКБ, там он пролежал около 3 недель, обслуживать себя не мог, был обездвижен, первые дни лежал в коме. При выполнении трудовых обязанностей ФИО2 упал с деревянного настила, так как доски не были закреплены из-за отсутствия закрепляющих документов. Он выполнял монтажные работы. Упал он с высоты 6 этажа, удар смягчился тем, что упал на кучу грунта. У него сломаны ребра, разрыв легких, сломан позвоночник, раздроблена левая рука. В больнице круглосуточно дежурила мама, так как он не мог себя сам обслуживать, был обездвижен. Из больницы выписали на дневной стационар. Дома они с мамой по очереди за ним ухаживали. ФИО2 долго не мог самостоятельно сидеть, стоять, испытывал боли. Только через 3-4 месяца после полученной травмы начал себя обслуживать. Он сильно переживал, что так долго прикован к кровати. За все время пока ФИО2 лежат в больнице, потом дома – работодатель с ним не связывался, приходил коллега Алексей. Отцу был необходим корсет для позвоночника, его купили сами. Позвонили работодателю и они перечислили отцу деньги за приобретенный корсет. Другой финансовой помощи не было от работодателя. Со слов отца знает, что был страховочный трос, на котором было написано «Федя», писал Алексей. ФИО3 посчитал, что семья должна жить на 116000 руб. в месяц, при этом из них 50 000 руб. возвращать ежемесячно долг за автомобиль приобретенный. Отец не согласился. Это деньги за то, что отец взял ответственность на себя за то, что упал с высоты. Отец месяц был прикован к постели, месяца 3-4 лежал, стал ходить после приобретения корсета. На сегодняшний день находится на больничном, никакой работой заниматься не может, испытывает головокружения, боли в позвоночнике, тяжести поднимать не может, рука срастается не правильно. Об этом ему известно со слов отца и наблюдений за ним. У родителей дома есть немецкая овчарка, которую раньше выгуливал отец, а сейчас он.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Частью первой статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 ТК РФ.

Частью первой статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска поступило заявление ФИО2 с просьбой обратиться в суд в его интересах с исковым заявлением о компенсации морального вреда с ИП ФИО3 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

По результатам проверки установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор № 11 от 18.10.2023. Работник принят на должность каменщика (л.д.69-72).

13.09.2024 в 11.30 час. с ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил производственную травму.

Согласно медицинскому заключению БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» от 16.09.2024 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавший каменщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступил в хирургическое отделение БУЗ УР «1РКБ МЗ УР» 13.09.2024 12:36 час с диагнозом Т06.8. Основное заболевание: сочетанная кататравма. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер: <данные изъяты>.

Осложнение основного заболевания: Травматический шок 1 ст.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Государственным инспектором труда Гострудинспекции в Удмуртской Республике КЕВ в период с 16.09.2024 по 30.09.2024 было проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 13.09.2024 с ФИО2.

Согласно расследованию тяжелого несчастного случая (л.д.39-46) комиссией установлено следующее:

13.09.2024 каменщик ФИО2 пришел на работу в 06 час 30 мин. Переоделся в рабочую одежду в бытовом помещении и направился на шестой этаж с другими членами бригады для проведения им инструктажа и выдачи производственных заданий, так как руководил производством работ, а также контролировал выполнение каменщиками заданий в течение рабочей смены.

Каменщик ФИО2 и работник МКА в этот день должны были перемещать строительный материал с шестого этажа на седьмой этаж, а также производить монтаж фасадной системы «Кубер» на шестом этаже на выносной площадке, при этом каменщик ФИО2 совместно с работником МКА приняли решение не использовать страховочные системы во время монтажа, демонтажа выносных площадок.

С 07.00 час до 10.00 час работник МКА, работая на высоте без применения выданной ему страховочной привязи, занимался монтажом фасадной системы «Кубер» на шестом этаже здания со стороны расположения башенного крана, а каменщик ФИО2 в это же время, не применяя выданные ему средства защиты от падения с высоты, монтировал выносную площадку на шестом этаже здания со стороны ул. 50 лет Пионерии.

В 10.00 час работник МКА приступил к монтажу фасадной системы «Кубер» на шестом этаже со стороны ул. 50 лет Пионерии, для этого он взял готовую кирпичную перемычку и прикрепил ее с помощью подвесов к фасаду здания. Данную работу работник МКА выполнял, стоя на выносной площадке, которую смонтировал каменщик ФИО2

После окончания монтажа перемычки, работнику МКА необходимо было продолжить монтаж следующей перемычки. Для организации рабочего места для монтажных работ, работник МКА смонтировал соседний деревянный настил, чтобы стоять на нем и с него, путем перемещения (переноса) досок настила с одних ригелей на другие, соседние ригели, монтировать перемычку. В это же время к работнику МКА подошел каменщик ФИО2 и стал ему помогать в выполнении монтажа второй перемычки системы «Кубер».

Примерно в 11 час 30 мин работники заканчивали монтаж данной перемычки, при этом они находились лицом к строящемуся зданию и каменщик ФИО2 располагался справа от работника МКА и, сделав шаг в правую сторону от МКА, наступил на доски настила, который был установлен на два ригеля, имел две точки опоры и доски, которые были не закреплены. Под весом каменщика ФИО2 доски настила разошлись и упали вниз вместе с ним. Рабочие, находящиеся на месте падения ФИО2 вызвали скорую помощь, работники которой осмотрели пострадавшего и увезли в БУЗ УР «1РКБ МЗ УР», что следует из акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В ходе расследования несчастного случая комиссия пришла к следующим выводам:

1. ИП ФИО3 в соответствии с договором субподряда № 30\05 от 30.05.2024 между ООО «СК Брик» г. Ижевск выполняет работы по кирпичной кладке наружных и внутренних стен и перегородок из ПГП на объекте «многоквартирный жилой дом (строение 1 и строение 2) с объектами обслуживания и подземной автостоянкой по ул. 50 лет Пионерии в октябрьском районе в г. Ижевске».

Несчастный случай произошел с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором №11 от 18.10.2023.

2. В ИП ФИО3 разработано «Положение о системе управления охраной труда», в соответствии с «Примерным положением о системе управления охраной труда», утвержденным Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н, которое включает в себя следующие разделы: область применения; общие положения; термины и определения; основные элементы СУОТ; политика в области охраны труда; основные цели в области охраны труда; обеспечение функционирования СУОТ; процедура проведения СУОТ; процедура оценки профессиональных рисков; процедура проведения медицинских осмотров и освидетельствований работников; процедура проведения обучения работников; процедура обеспечения работников средствами индивидуальной защиты; смывающими и обезвреживающими средствами; процедура обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений; процедура санитарно-бытового обеспечения работников; процедура обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами; лечебно-профилактическим питанием; процедура обеспечения социального страхования работников; контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур СУОТ; планирование и финансирование мероприятий по реализации процедур СУОТ; планирование улучшений функционирования СУОТ; реагирование на аварии, несчастные случаи и профзаболевания; управление документами СУОТ; ответственность должностных лиц и работников.

3. В рамках реализации процедуры управления профессиональными рисками работодателем в отношении рабочего места «Каменщик» произведена идентификаций опасностей с последующей оценкой уровней профессиональных рисков. Работодателем идентифицированы опасности травмирования в результате падения при работе на высоте 5м и более без применения средств подмащивания, при работе на высоте с неустойчивых конструкций, лесов и подмостей и другие опасности. Оценка уровней профессиональных рисков проведена 16.10.2023. С картой оценки рисков ФИО2 ознакомлен под подпись.

4. В рамках реализации процедуры обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников:

4.1. Согласно п. 3.1 трудового договора №11 от 18.10.2023 ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Рабочий день согласно Правил внутреннего трудового дня установлен с 8:00 до 17:00. С 12:00 до 13:00 час установлен перерыв для отдыха и питания. По табелям учета рабочего времени, предоставленным работодателем, фактов привлечения работника к труду за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени при проведении расследования не установлено.

4.2. ФИО2 ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Согласно графика отпусков, утвержденному работодателем, дата предоставления очередного отпуска октябрь 2024г. (график отпусков ИП ФИО3 на 2024г.).

5. В рамках реализации процедуры информирования работников об условиях труда на рабочем месте, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях в соответствии со ст.ст. 22,57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре №11 от 18.10.2024 указаны условия труда на рабочем месте ФИО2 Так, согласно п. 1.7 трудового договора условия труда на рабочем месте по степени вредности и(или) опасности являются вредными условиями труда (класс 3.1.). С картой СОУТ каменщик ФИО2 ознакомлен под подпись.

6. В рамках реализации процедуры организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работника:

6.1. Обязательный предварительный (при поступлении на работу), либо периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поручаемой ему работе на основании Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 №29Н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и(или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» и результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте каменщика требуется.

Предварительный (периодический) медицинский осмотр ФИО2 не проходил.

6.2. Проведение психиатрического освидетельствования ФИО2 в соответствии с требованиями «Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» утвержденным Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н, не требуется.

6.3. За период работы, предшествующему тяжелому несчастному случаю (с 18.10.2024 по 13.09.2024) периоды временной нетрудоспособности ФИО2 отсутствуют.

К сверхурочной работе ФИО2 в 2024 г. не привлекался. Сведений об инвалидности у ФИО2 не имеется.

7. В рамках реализации процедуры организации и проведения оценки условий труда работодателем в 2023 г. на рабочем месте «Каменщик» проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте СОУТ № 5-668\ установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (вредные условия труда);

8. В рамках реализации процедуры обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием, работодателем, исходя из специфики деятельности перечень профессий (должностей) работников, работа в которых дает право на бесплатное получение молока, других равноценных пищевых продуктов или лечебно-профилактического питания, порядок предоставления таких продуктов не разработан и не утвержден в соответствии со ст. 222 ТК РФ, приказа Минтруда России от 12.05.2022 № 291н необходимость в выдаче ФИО2 молока или других равноценных пищевых продуктов отсутствует.

9. В рамках реализации процедуры подготовки работников по охране труда:

9.1. ФИО2 не проведен вводный инструктаж по охране труда. 18.10.2023 сделана запись в журнале регистрации вводных инструктажей ФИО2, но не подтверждена подписью инструктируемого.

9.2. Каменщику ФИО2 первичный инструктаж на рабочем месте не проводился.

9.3. В соответствии с Положением об организации работ повышенной опасности в ИП ФИО3 и ФИО4 проведения работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых по наряду-допуску, утвержденными индивидуальным предпринимателем работы на высоте должны выполняться по наряду-допуску (Приказ №30-ОТ от 21.01.2024).

Ответственными за выдачу нарядов-допусков и проведение инструктажей при работах на высоте назначены ИП ФИО3 и главный инженер ЛОВ, ответственными исполнителями работ назначаются работники из числа каменщиков, имеющих 2-ю группу допуска при работах на высоте (Приказ №34-ОТ от 21.01.2024).

Наряд-допуск на проведение работ на высоте каменщику ФИО2 выдан не был, целевой инструктаж о мерах безопасности при проведении работ на высоте не проведен.

9.4. Выполнение каменной кладки на строительном объекте в ИП ФИО3 производится в соответствии с Проектом производства работ по выполнению каменной кладки (15\24-ППР), утвержденным директором ООО «СК Брик» и переданным ИП ФИО3 в работу. Подпись каменщика ФИО2 в листе ознакомления отсутствует.

9.5. Обучение по охране труда ФИО2 проведено в период с 13.12.2023 по 17.12.2023 (Приказ №42 от 13.12.2023 «Об организации обучения»). Обучение и проверка знаний ФИО2 проведены: по требованиям охраны труда при выполнении работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (протокол № 245718.12.2023 от ре. 76799630), по Программе обучения «Оказание первой помощи пострадавшим» (протокола № 2455 от 18.12.2023, рег.76799628), по программе «Использование ((применение) средств индивидуальной защиты» (протокол № 2456 от 18.12.2023, рег. 76799629), по Программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования – безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте (протокол №2458 от 18.12.2023, рег. № 76799631). Каменщик ФИО2 обучен на 2 группу допуска к работам на высоте (протокол №115 от 09.04.2024, удостоверение № 33828).

9.6. Главный инженер ЛОВ назначен ответственным за обеспечение безопасных условий труда на участках порученных работ (Приказ №32-ОТ от 24.01.2024) и ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте (Приказ № 34-ОТ от 24.01.2024).

Главный инженер ЛОВ прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда по Программе обучения «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда (протокол № 2463 от 25.01.2024 рег.76799936), по Программе обучения методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (протокол №2461 от 24.01.2024 рег. 767999934); по Программе обучения использованию (применению) средств индивидуальной защиты (протокол № 2460 от 23.01.2024 рег. 76799933); по Программе оказания первой помощи пострадавшим на производстве (протокол № 2459 от 22.01.2024 рег.76799932), по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования – безопасные метод и приемы выполнения работ на высоте (протокол № 2462 от 26.01.2024, рег.76799635).

Главный инженер ЛОВ обучен и прошел проверку знаний при работе на высоте с присвоением 2 и 3 группы допусков (протокол №58\1 от 28.02.2024, №58\1А от 28.02.2024, рег. № 34359, № 34360).

В момент происшедшего события, в период с 09.09.2024 по 15.09.2024 главный инженер ЛОВ находился в очередном отпуске (приказ №7 от 05.09.2024).

9.7. ИП ФИО3 прошел обучение и проверку знаний по Программе обучения «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда (протокол №37 от 14.02.2023, удостоверение № 15020), по Программе обучения методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных производственных факторов (протокол №44Б от 12.02.2024, удостоверение № 15010); по Программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности (протокол №34 от 10.02.2024, удостоверение №15029); по Программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим на производстве (протокол №41\1 от 13.02.2024, удостоверение №2200464), по Программе обучения использованию (применению) средств индивидуальной защиты (протокол № 45 от 15.02.2024, удостоверение № 21440). Индивидуальный предприниматель ФИО3 обучен и прошел проверку знаний при работе на высоте с присвоением 3 группы допуска (протокол №29 от 10.02.2023).

10. В ИП ФИО3 имеются локальные нормативные акты, в которых ИП обеспечил изложение требований безопасности работников при осуществлении технологических процессов, в том числе порядка безопасного проведения работ на площадках на расстоянии менее 2м от неогражденных перепадов по высоте более 5м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1м:

- Инструкция по охране труда для каменщика № 09-2023, утвержденная руководителем от 28.02.2023,

- Инструкция по охране труда при работе на высоте № 21-2023, утвержденная руководителем от 28.02.2023,

- Инструкция по охране труда при монтаже, демонтаже систем обеспечения безопасности работ на высоте №23-2023, утвержденная руководителем от 28.02.2023,

- Проект производства работ на возведение каменной кладки жилого дома № 15\24-ППР,

- Должностная инструкция каменщика, утвержденная руководителем 13.10.2023.

Каменщик ФИО2 с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, под подпись не ознакомлен.

11. Работодателем в не полном объеме реализована процедура обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами:

11.1. В соответствии с п.4 приказа Минтруда и социальной защиты РФ от 23.10.2021 №776н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами и применении на период с 01.09.2023 по 31.12.2024 принято решение об обеспечении работников СИЗ и смывающими средствами на основании типовых норм бесплатной выдачи СИЗ и других средств защиты (приказ 45-ОТ от 02.09.2023).

Каменщику ФИО2 в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 №477 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работкам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» были выданы средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию/декларирование соответствия: костюм 3 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском, перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, страховочная 5ти точечная привязь.

Факт выдачи СИЗ подтверждается личной подписью пострадавшего ФИО2 в карте учета выдачи инструмента, ведомости выдачи летней спецодежды и обуви, фото ФИО2 от 02.09.2024 в момент выполнения им работы на высоте, где каменщик ФИО2 использует полный комплект СИЗ и средств защиты от падения с высоты. Личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО2 комиссии не представлена.

Факт выдачи СИЗ подтверждается личной подписью пострадавшего ФИО2 в карте учета выдач инструмента, ведомости выдачи летней спецодежды и обуви, фото ФИО2 от 02.09.2024 в момент выполнения им работы на высоте, где каменщик ФИО2 использует полный комплект СИЗ и средства защиты от падения с высоты. Личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО2 комиссии не представлена.

Комиссии по расследованию несчастного случая представлен договор купли-продажи № 30\05\2024 от 30.05.2024 о продаже от ООО «СК Брик» в пользу ИП ФИО3 средств индивидуальной защиты каменщиков, в которых, до перехода бригады каменщиков, возглавляемой бригадиром ФИО2 на объект строительства ИП ФИО3 работники работали в ООО «СК Брик».

Каменщик ФИО2 не обеспечен защитными средствами: средства гидрофобного действия – 100мл\мес; средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие)-100мд\мес; очищающие средства: мыло жидкое для мытья рук и тела – 250гм\мес; регенерирующие, восстанавливающие средства – 100мл\мес. Карточка учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств комиссии не представлена.

8.1. Вид происшествия: падение пострадавшего с высоты, в том числе падение при разности уровней высот с деревьев, мебели, со ступеней (приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других).

8.2. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 16.09.2024 БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ФИО2 установлен диагноз:

Сочетанная кататравма. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер: <данные изъяты> ст. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве повреждение относится к категории тяжелая.

8.3. Пострадавший в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не находился.

9. Причины несчастного случая:

9.1. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью. Нарушение требований: статей 22, 214 ТК РФ, в части не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда; пунктов 7,45 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, в части не оформления наряда-допуска на производство работ, допуска работников к выполнению работ на высоте без оформления наряда-допуска с указанием соответствующих мероприятий по безопасности работ на высоте; пункта 2.10 «Порядка проведения работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых по наряду допуску», утвержденного индивидуальным предпринимателем 21.01.2024; пунктов 1.1,1.3 «Положения об организации работ повышенной опасности в ИП ФИО3», в части отсутствия наряда-допуска на работы повышенной опасности и проведения целевого инструктажа;

9.2. недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда (нарушены требования: статей 214,21 ТК РФ, пунктов 1,4,19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464

9.3. неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, требований проекта производства работ по выполнению каменной кладки на высоте

Нарушение требований: ст. 214 ТК РФ, п.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н, в части не обеспечения контроля за безопасностью строительного производства и соблюдением требований охраны труда при выполнении работ повышенной опасности;

9.4. недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда, в части не проведения работнику обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, не обеспечения работника дерматологическими СИЗ и смывающими средствами.

Нарушение требований: статей 214,220 ТК РФ, п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденных приказом Минздрава РФ от 28.02.2021 № 29Н, в части не обеспечения проведения обязательного медицинского осмотра работников, статей 214,221 ТК РФ, п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающим и средствами, утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н; п.3 «Положения по обеспечению работников смывающими и обезвреживающими средствами в ИП ФИО3».

9.5. нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Нарушение требований: ст.21,215 ТК РФ, пунктов 5.2.2., 5.2.3., 5.2.9. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3 в части несоблюдения трудовой дисциплины, несоблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

9.6 Неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Нарушение требований: ст.21,215 ТК РФ, пунктов 5.2.2., 5.2.3., 5.2.9. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3 в части неприменения средств индивидуальной защиты.

10. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

10.1. ФИО3, индивидуальный предприниматель.

Нарушение требований:

Статей 22,214 ТК РФ в части не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; пунктов 7,45 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 №782н, в части не оформления наряда-допуска на производство работ, допуска работников к выполнению работ на высоте без оформления наряда-допуска с указанием соответствующих мероприятий по безопасности работ на высоте; п.2.10 «Порядка проведения работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых по наряду допуску», утв. индивидуальным предпринимателем 21.01.2024; пунктов 1.2, 1.3 «Положения об организации работ повышенной опасности в ИП ФИО3», в части отсутствия наряда-допуска на работы повышенной опасности и проведения целевого инструктажа;

- ст.214 ТК РФ, П.2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н, в части не обеспечения контроля за безопасностью строительного производства и соблюдением требований охраны труда при выполнении работ повышенной опасности;

- статей 214,220 ТК РФ, п.6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утв. Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 №29н, в части не обеспечения проведения обязательного медицинского осмотра работников;

- статей 214,221 ТК РФ, п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.01.2021 №776н; п.3 «Положения по обеспечению работников смывающими и обезвреживающими средствами в ИП ФИО3», в части не обеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты, смывающими средствами;

- статей 214,219 ТК, пунктов 1,4,19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, в части не проведения инструктажей по охране труда.

10.2. ФИО2, каменщик ИП ФИО3

Нарушил требования: статей 21,215 ТК РФ, пунктов 5.2.2., 5.2.3., 5.2.9. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3 в части несоблюдения трудовой дисциплины, несоблюдения требований по охране труда и обеспечения безопасности труда.

11. Квалификация и учет несчастного случая:

Комиссия по расследованию несчастного случая, рассмотрев обстоятельства и причины несчастного случая, руководствуясь статьями 229.2, 230, 231 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, квалифицирует несчастный случай, происшедший 13.09.2024 с каменщиком ФИО2 как несчастный случай, связанный с производством. Несчастный случай подлежит регистрации и учету в ИП ФИО3 как тяжелый несчастный случай, связанный с производством.

При проведении расследования тяжелого несчастного случая были опрошены: пострадавший ФИО2, должностные лица - ИП ФИО3, ЛОВ, очевидцы несчастного случая – МКА, ВИА

Из Акта № 1 следует, что Лица, допустившие нарушение требований охраны труда :

ФИО3, индивидуальный предприниматель, нарушение требований :

-статей 22, 214 Трудового кодекса РФ, в части не обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; пунктов 7, 45 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, в части не оформления наряда-допуска на производство работ, допуска работников к выполнению работ на высоте без оформления наряда-допуска с указанием соответствующих мероприятий по безопасности работ на высоте; пункта 2.10 «Порядка проведения работ, связанных с повышенной опасностью, выполняемых по наряду допуску», утвержденного индивидуальным предпринимателем 21.01.2024г; пунктов 1.2; 1.3 «Положения об организации работ повышенной опасности в ИП ФИО3», в части отсутствия наряда- допуска на работы повышенной опасности и проведения целевого инструктажа;

статьи 214 Трудового кодекса РФ, пункта 2 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 N 883Н, в части необеспечения контроля за безопасностью строительного производства и соблюдением требований охраны труда при выполнении работ повышенной опасности;

статей 214, 220 Трудового кодекса РФ, пункта 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 N 29Н, в части не обеспечения проведения обязательного медицинского осмотра работников;

статей 214, 221 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России 2021 № 766н; пункта 3 «Положения по обеспечению работников смывающими и обезвреживающими средствами в ИП ФИО3», в части не обеспечения в полном объеме средставми индивидуальной защиты, смывающим средствами;

статей 214, 219 Трудового кодекса РФ, пунктов 1, 4,19 Правил обучения по охране труда и знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от "24.12.2021 № 2464, в части не проведения инструктажей по охране труда.

ФИО2, каменщик ИП ФИО3

Нарушил требования: ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, пунктов 5.2.2., 5.2.3., 5.2.9. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО3 в части несоблюдения трудовой дисциплины, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК России по УР старшим лейтенантом юстиции ЮИВ от 18.10.2024 рассмотрено сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № 811пр-2024 от 16.10.2024, а также распорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № 824пр-2024 от 18.10.2024 - возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ

Постановлением следователя Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР от 17.06.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 4766/2024, в рамках экспертизы, проведенной БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» на основании постановления ст.сл-ля СО по Октябрьскому р-ну г.Ижевска СУ СК России по УР ЮИВ, в период с 26.09.2024 по 22.10.2025: давность образования установленных повреждений с учетом данных представленных медицинский документов не противоречит сроку 13.09.2024. Повреждения у гр. ФИО2 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2024).

Согласно справке № ИРМСЭ-225-000015343 о результатах медико-социальной экспертизы, выданной ФИО2, о том, что Бюро №20 рассмотрел представленные документы, провел с личным присутствием гражданина медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена.

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской республике» Минтруда России (Бюро №20) серии МСЭ -2023 № 0018025 от 28.04.2025, ФИО2, в связи с несчастным случаем на производстве от 13.09.2024, установлен срок степени утраты профессиональной трудоспособности с 08.04.2025 до 0105.2026. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 30.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что несчастный случай, происшедший с ФИО2 подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом N 1 от 13.09.2024 (форма Н-1). Несчастный случай произошел при исполнении работником своих трудовых обязанностей, причинами, вызвавшими несчастный случай, стали: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в части необеспечения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, неприменение работников средств индивидуальной защиты. Нарушения, вследствие которых произошел несчастный случай на производстве, допущены в значительной степени работодателем. Виновные действия со стороны истца также подтверждены выводами комиссии, установлены в ходе судебного разбирательства. Особое мнение одного члена комиссии по расследованию несчастного случая, не может повлиять на выводы, указанные в акте № 1, кроме того, истец пояснил, что с выводами комиссии согласен, Акт № 1 не оспаривает.

Документы, представленные представителем истца из материалов уголовного дела, судом не анализируются, они подлежат исследованию и им будет дана оценка при рассмотрении уголовного дела. Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца установлен, получены повреждения при исполнении трудовых обязанностей. Оценка степени причиненных страданий будет дана судом при исследовании доказательств относимых и допустимых, представленных суду сторонами.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения ФИО2 производственной травмы с учетом выводов комиссии при расследовании несчастного случая, тяжесть причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, находящегося в трудоспособном среднем возрасте, длительный период его нетрудоспособности, в связи с полученными травмами, отсутствие инвалидности, процент утраты трудоспособности, установленный комиссий МСЭ ( 30%), снижение качества жизни, в связи с полученными тяжелыми травмами, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время несчастного случая на производстве, так и после него (подтвержденных как самим истцом, так и показаниями свидетелей), вину работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда истца (Акт), последующее поведение работодателя, который не оказал материальную помощь истцу после полученных травм в достаточном объеме, оплатив только стоимость корсета и то, только после обращения супруги истца к работодателю, извинений работодатель не принес истцу, не проявил заботы о своем работнике в связи с полученными травмами, вину не загладил.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий. Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности суммы компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР, действующего в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) адрес : УР, <адрес> пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу : УР, <адрес>, компенсацию морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей, в доход бюджета госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Семенова Е.А.