Решение № 2-558/2024 2-558/2024(2-5846/2023;)~М-5710/2023 2-5846/2023 М-5710/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-558/2024

25RS0029-01-2023-008394-27

Дело № 2-558/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Приморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда

заслушав истца представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

установил:

истец обратился с иском в суд к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Приморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. С учетом уточненных исковых требований просил признать бездействие работодателя незаконным, обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Приморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдать документы, связанные с работой: дополнительные соглашения к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за 2013, 2018, 2019, 2020 годы (изменение оклада); выписки из штатного расписания в отношении ФИО1 за 2013-2023 г.; выписки из приказов о премировании в отношении ФИО1 за 2013-2016, 2018, 2020-2023 г.; выписки из приказов о назначении стимулирующих надбавок, доплат отношении ФИО1 за 2013-2023 г. (при наличии); выписки из приказов об установлении персонального повышающего коэффициента в отношении ФИО1 за 2013-2023 г.; документы об извещении ФИО1 о начале отпуска за 2021-2022г.; документы, подтверждающие оплату отпуска Опалатенко за 2017-2023 г.; приказы о предоставлении отпуска ФИО1 за 2013-2023 г.; выписка из графика отпусков за 2021- 2023 г. на ФИО1; архивную справку о заработной плате ФИО1 за 2013-2023 г.; архивную справку о трудовой деятельности ФИО1; документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы ФИО1 за 2017-2023 г. (платежные поручения), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку невыдача документов, связанных с работой истца, нарушает трудовые права истца, причиняет ему моральный вред.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что истец отказался ДД.ММ.ГГ получать пакет документов, истребуемых у ответчика, в связи с отсутствием своего представителя, поскольку представителя истца отказались пропускать в административное здание. Истец отказался получать документы без представителя, так как боялся подлога и обмана. В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель обязан выдать истцу истребуемые документы. Курьер вручил пакет документов перед судебным заседанием.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что истец написал заявление ДД.ММ.ГГ, которое было зарегистрировано. Так как был запрошен большой объем документов за длительный период работы, пакет документов был подготовлен ДД.ММ.ГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1 вызвали для вручения документов. Истцу предоставили пакет документов с сопроводительным письмом и описью, но он отказался получать документы без своего представителя. Был составлен акт об отказе в получении документов в присутствии истца и других сотрудников предприятия. Руководство уведомило истца о том, что документы будут отправлены почтой по адресу, указанному в заявлении. Истец не возражал. Почтой документы отправлены ДД.ММ.ГГ и получены истцом ДД.ММ.ГГ Трудовой договор и дополнительные соглашения были предоставлены истцу, имеются в описи вложений XXXX, выписка из штатного расписания, касаемо истца, имеется в описи вложений XXXX. Приказы предоставлены не в полном объеме, так как содержат конфиденциальную информацию на всех сотрудников. Все сведения о стимулирующих доплатах и надбавках отражены в дополнительных соглашениях к трудовому договору и расчетных листах. За расчетные листы расписывается в журнале при получении. Расчетные листы были направлены, в описи на 56 листах. Уведомления о начале отпуска предоставлены, срок хранения 1 год. Документы, подтверждающие оплату отпуска, находятся в расчетных листах. Срок хранения приказов о предоставлении отпуска 1 год, копия приказа за 2023 г. была предоставлена. Срок хранения графиков отпусков 1 год. Справки 2 НДФЛ были предоставлены за 10 лет, имеются в описи. Архивная справка о трудовой деятельности – предоставлена копия трудовой книжки. Заработная плата перечисляется работникам одним платежным поручением на всех, приходит на карту два раза в месяц. С требованием о компенсации морального вреда не согласна, т.к. истец отказался от получения документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Приморская противочумная станция" и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность зоолога. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ФКУЗ "Приморская противочумная станция" с заявлением, в котором просил выдать копии документов, связанных с работой, перечисленные в 29 пунктах л.д. 10. О готовности документов просил сообщить по телефону, указанному в заявлении. Выдать запрашиваемые копии документов на руки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил выдать документы, а именно: дополнительные соглашения к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за 2013, 2018, 2019, 2020 годы (изменение оклада); выписки из штатного расписания в отношении ФИО1 за 2013-2023 г.; выписки из приказов о премировании в отношении ФИО1 за 2013-2016, 2018, 2020-2023 г.; выписки из приказов о назначении стимулирующих надбавок, доплат отношении ФИО1 за 2013-2023 г. (при наличии); выписки из приказов об установлении персонального повышающего коэффициента в отношении ФИО1 за 2013-2023 г.; документы об извещении ФИО1 о начале отпуска за 2021-2022г.; документы, подтверждающие оплату отпуска Опалатенко за 2017-2023 г.; приказы о предоставлении отпуска ФИО1 за 2013-2023 г.; выписка из графика отпусков за 2021- 2023 г. на ФИО1; архивную справку о заработной плате ФИО1 за 2013-2023 г.; архивную справку о трудовой деятельности ФИО1; документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы ФИО1 за 2017-2023 г. (платежные поручения).

Как следует из письменных материалов дела, и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1 был приглашен для вручения документов. Истцу предоставили пакет документов с сопроводительным письмом и описью, но он отказался получать документы без своего представителя. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО1 получить документы по заявлению. Руководство уведомило истца о том, что документы будут отправлены почтой по адресу, указанному в заявлении. Истец не возражал.

ДД.ММ.ГГ истребуемые документы направлены в адрес ФИО1 посредством заказной корреспонденции с описью о вложении на 372 страницах и получены истцом ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещенными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1008-О от 21.05.2015 г., ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связаны с работой лица.

Частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работодателя возложена обязанность при приеме на работу лица, ознакомить его под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализируя положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также, согласно части 2, 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, с графиком отпусков, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись.

Штатное расписание не является документом, связанным с работой, поскольку не содержит персональную информацию о работнике.

Таким образом, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии локальных нормативных актов, в том числе и штатного расписания, графика отпусков, извещения о начале отпуска, которые в соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации относится к таковым, а обязан ознакомить работника с такими документами в случаях, предусмотренных законом.

Согласно номенклатуре дел ФКУЗ «Приморская ПЧС» на 2023 г. приказы на сотрудников хранятся 5 лет, приказы о предоставлении отпуска 1 год, график отпусков (уведомление о начале отпуска) 1 год.

Как указывалось ранее, по требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов. Истцом подано заявление ДД.ММ.ГГ, с учётом выходных и нерабочих праздничных дней, истцу было предложено получить документы ДД.ММ.ГГ, от получения которых истец отказался.

Копии истребуемых документов были направлены истцу почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ответчиком представлена опись вложения от ДД.ММ.ГГ, из которой усматривается, что ответчиком направлены истребуемые истцом документы, связанные с работой истца, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании бездействия работодателя незаконным, выразившиеся в невыдаче в установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки копий документов, возложении на ответчика обязанности по выдаче копий документов не основаны на законе и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что работодатель не обязан выдавать работнику копии нормативных актов, истребуемые истцом документы, связанные с работой истца, были выданы, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав истца в судебном заседании не нашло своего подтверждения, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Приморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.