Приговор № 1-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 12 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., при секретаре Кочетковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Геймбюхнер А.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2017 около 09 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в <адрес> в <адрес>, договорились между собой на совершение тайного хищения металлической могильной ограды на кладбище, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от дома №52 по ул.Лесная в с.Рождественка Увельского района Челябинской области, принадлежащей ФИО1 тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, ФИО2 и ФИО3 15.09.2017 около 09 часов, 45 минут с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории кладбища, расположенной в 500 метрах в юго-западном направлении от дома № 52 по ул. Лесная в с.Рождественка Увельского района Челябинской области, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласно отведенной роли каждому, ФИО2 прошел на территорию кладбища, а в это время ФИО3 согласно отведенной ей роли, стояла около территории кладбища и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 о возможном обнаружении, совершаемого ими преступления. ФИО2 находясь на территории кладбища, расположенной в 500 метрах в юго-западном направлении от дома № 52 по ул. Лесная в с.Рождественка Увельского района Челябинской области, увидел металлическую могильную ограду, принадлежащую ФИО1 после чего в продолжении своих преступных действий и предварительной договоренности с ФИО3, при помощи физической силы вырвал металлическое ограждение могилы с которым прошел к ограждению кладбища и передал его ФИО3, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняют ущерб собственнику, тайно похитили металлическую могильную ограду, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1

С места совершения преступления, соучастники ФИО2 и ФИО3, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ими деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также роль каждого подсудимого в совершении группового преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, подробные показания подсудимых об обстоятельствах совершении преступления, а также участие ФИО2 в осмотре места происшествия (л.д.6-8) суд расценивает как активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10,11), суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 54).

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин