Апелляционное постановление № 22-207/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 22-207/2017

Судья Беданоков В.А. Дело № год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 05 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Набоковой A.M.,

при секретаре Добриной Н.А.

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Дышекова ФИО18 и его защитника - адвоката

Кушхова М.А.,

осужденного Кушнира Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 05 мая 2017 года, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Дышекова А.С. - адвоката Кушхова М.А. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2017 г., которым:

ДЫШЕКОВ ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый: - <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 2 дням лишения свободы. Наказание отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, а затем отменить.

Срок наказания исчислен с 06.03.2017 года с зачетом срока содержания под стражей с 06.09.2016 года по 05.03.2017 года, включительно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором признан виновным Кушнир ФИО20 в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, приговор которым в апелляционном порядке не обжалуется.

Выслушав объяснения осужденного Дышекова А.С. и его адвоката Кушхова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Кушхов М.А. просит отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выражает несогласие с приговором суда, в связи с недоказанностью инкриминируемого Дышекову А.С, преступления. Доказательства виновности основаны только на показаниях потерпевшего, его супруги, а также на догадках и предположениях свидетелей. Стороной обвинения не доказан факт нахождения потерпевшего <данные изъяты> в рубашке с коротким рукавом светло-синего цвета в полоску и классические брюки темно-серого цвета. Нахождение ФИО8 <данные изъяты> подтвердил только свидетель ФИО7<данные изъяты> Нарушение подсудимыми общественного порядке не доказано. Потерпевший не представлялся, свое служебное удостоверение подсудимым не показывал, следовательно они не знали, что последний является представителем власти. Стороной обвинения не представлено доказательств наличия следов крови на одежде потерпевшего, хотя свидетели и потерпевший в судебном заседании показали, что имелись следы крови на одежде потерпевшего. Экспертиза одежды потерпевшего не проведена. Доказательств того, что на момент драки потерпевший ФИО8 исполнял свои служебные обязанности, суду представлено не было.

Считает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться судом только в пользу подсудимого.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2017 года, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Дышеков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Преступление Дышековым А.С. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Вывод суда о виновности Дышекова А.С. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Дышекова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, всесторонне исследованными судом доказательствами, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО8, который подробно рассказал про обстоятельства применения насилия в отношении его осужденными. - показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.Достоверность, допустимость и относимость, приведенных выше доказательств, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.Доводы защиты в части, что осужденным потерпевший не представлял служебное удостоверение, и они не могли знать о том, что он сотрудник <данные изъяты>, в связи с чем действия осужденных неправильно квалифицированы, опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2017 года в отношении осужденного Дышекова ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кушхова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий A.M. Набокова