Апелляционное постановление № 22К-1466/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 3/2-95/2025

Судья – Чабан И.А. ................


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1 .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего на 03 месяца 05 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по ............ ...........6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо: провести обыска по местам жительства ...........7, ...........8, изъять у них мобильные телефоны, осмотреть их; допросить в качестве подозреваемых ...........7, ...........8; назначить судебную химическую экспертизу; ознакомить с постановлением о назначении экспертизы заинтересованных лиц; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе предварительного следствия. Кроме того, инкриминируемое ...........1 тяжкое преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, личности всех сообщников до настоящего времени не установлены, получены доказательства о том, что ...........1 инструктировал подчиненных работников - фармацевтов о противодействии проверочным мероприятиям органов государственной власти, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей изложены доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных мероприятий, а также основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется. Кроме того, с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности данного уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, или запрета определенных действий, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах представленных суду, не имеется фактических данных свидетельствующих о том, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что ...........1 впервые привлекается к уголовной ответственности, до задержания характеризовался исключительно с положительной стороны, имеет постоянную регистрацию и место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет ряд заболеваний и требует обеспечения ему надлежащего лечения, что свидетельствует о его стойкой социальной устойчивости. В основу обжалуемого постановления положена лишь тяжесть инкриминируемого ...........1 деяния. Судом оставлены без проверки и оценки доводы стороны защиту о возможности избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого ...........1, и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, в неустановленное следствием время, но не позднее .........., ...........1, осуществляя свою трудовую деятельность в сети аптечных пунктов ООО ................ (далее по тексту ................»), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, вступив при неустановленных следствием обстоятельствах в сговор с иными неустановленными лицами, имея цель на сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере неустановленному кругу лиц, через сеть аптечных пунктов ООО «................», расположенных на территории ............, реализовали свои преступные намерения при следующих обстоятельствах. ...........1 совместно с неустановленными лицами, с целью увеличения преступного дохода, приискали лиц, обладающих медицинскими познаниями для осуществления розничного сбыта сильнодействующих веществ из аптечных пунктов ООО «................», с которыми в дальнейшем вступили в преступный сговор. В дальнейшем не позднее .......... ...........1 совместно с неустановленными лицами обеспечили поступление в аптечные пункты ООО «................», расположенные по адресам: ............; ............; ............; ............ литер «А»; ............, сильнодействующих веществ в крупном размере для их дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

Таким образом, ...........1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, покушались на сбыт сильнодействующих веществ, а именно хранили сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-{(диметиламино) метил}-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) общей массой ................ грамма, что относится к крупному размеру согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964; тропикамид, общей массой ................ грамма, что относится к крупному размеру согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от .......... ........; прегабалин, общей массой ................ грамма, что относится к крупному размеру согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964, однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере ...........1 и неустановленные лица не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанные сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

.......... в СЧ СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 сг.30, ч.2 ст.234 УК РФ.

В период с .......... по .......... в одном производстве с уголовным делом ........ соединены уголовные дела №........, ......... ........, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234; ч.3 ст.30, ч.1 ст.234; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

.......... в 09 часов 10 минут подозреваемый ...........1 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ.

В тот же день, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признал.

.......... Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до ..........

Руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до ...........

.......... следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по ............ ...........6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего на 03 месяца 05 суток, то есть до ...........

.......... Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края обвиняемому ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего на 03 месяца 05 суток, то есть до ...........

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что срок меры пресечения в отношении обвиняемого истекал .........., однако органам предварительного следствия окончить расследование к указанному сроку не представлялось возможным, поскольку им необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу не отпали, не утратили своей значимости, так как инкриминируемое ...........1 тяжкое преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, личности всех сообщников до настоящего времени не установлены, имеются доказательства о том, что ...........1 инструктировал подчиненных работников - фармацевтов о противодействии проверочным мероприятиям органов государственной власти, в связи с чем, у органов предварительного следствия имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом –следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Краснодарскому краю – ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – заместителя начальника СУ УМВД России по ............ – ...........10, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание обвиняемого ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей, а также указаны объективные обстоятельства продления меры пресечения, которые обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе: провести обыска по местам жительства ...........7, ...........8, изъять у них мобильные телефоны, осмотреть их; допросить в качестве подозреваемых ...........7, ...........8; назначить судебную химическую экспертизу; ознакомить с постановлением о назначении экспертизы заинтересованных лиц; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе предварительного следствия.

При этом, в постановлении следователя изложены объективные обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде содержания под стражей, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выводы суда о необходимости продления ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1 о том, что

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проанализировав совокупность письменных доказательств, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, а также сведений о его личности, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1, о том, что в материалах представленных суду, не имеется фактических данных свидетельствующих о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, поскольку основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения и причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу о том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, предоставит ему возможность совершить действия, указанные в статье 97 УПК РФ, что находит своё объективное подтверждение в частности в том, что инкриминируемое ...........1 тяжкое преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, личности всех сообщников до настоящего времени не установлены, а в представленных материалах имеются доказательства о том, что ...........1 инструктировал подчиненных работников - фармацевтов о противодействии проверочным мероприятиям органов государственной власти.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........9, в защиту интересов обвиняемого ...........1 о том, что судом оставлены без проверки и оценки доводы стороны защиту о возможности избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными и отмечает, что как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда указаны объективные основания избрания и продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства, которые подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела. При этом, доводы ходатайства следователя и выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сведения характеризующие личность обвиняемого, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката признаются голословными, не подлежат удовлетворению, так как учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что ...........1 впервые привлекается в уголовной ответственности, до задержания характеризовался исключительно с положительной стороны, имеет постоянную регистрацию и место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет ряд заболеваний и требует обеспечения ему надлежащего лечения, суд апелляционной инстанции констатирует, что все сведения, характеризующие личность обвиняемого были предметом тщательной проверки и исследования, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при ее продлении, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.70-73), поскольку суд располагал вышеизложенными данными о личности обвиняемого, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, его тяжести, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и сами по себе не могут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по существу.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы адвоката ...........9, о том, что в основу обжалуемого постановления положена лишь тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, поскольку судом при продлении срока содержания обвиняемому под стражей, помимо тяжести предъявленного ему обвинения, была исследована вся совокупность данных об обстоятельствах дела, о характере и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое направлено против здоровья населения, вызвавшего широкий общественный резонанс, данные о личности обвиняемого, а также указаны объективные причины, исключающие возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения и приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, с изложением мотивов принятого решения.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, а избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществление производства по уголовному делу, и реализацию задач уголовного судопроизводства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, поскольку вышеизложенные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда, поскольку одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений совершать действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными как доводы ходатайства следователя, так и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такие доводы должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, как и не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии у него заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1 .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего на 03 месяца 05 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.