Решение № 12-104/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-104/2023

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес> Полякова Л.Н.

УИД 26MS0№-08


РЕШЕНИЕ

дело №

8 ноября 2023 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника- адвоката Зотов Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. на 3 км+520 м подъезд к <адрес> автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак К №, свершил маневр выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 и 1.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении его по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что при назначении наказания мировой судья незаконно учёл отягчающие наказание обстоятельства - сведения о привлечении его к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истёк годичный срок после выплаты штрафа, так как эти сведения получены с нарушением закона, не заверены надлежащим образом - отсутствуют дата, время, должность и фамилия лица, составившего эти сведения. Т.е. мировой судья не рассмотрел возможность применения ко мне наименьшего наказания в виде штрафа, а применил наиболее суровое наказание, чем нарушил его права.

В своей жалобе ссылается на то, что из материалов дела, составленных па месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожная разметка 1.1 в месте столкновения отсутствовала, была не видна на дорожном асфальтовом покрытии, как и дорожные знаки, заросшие кустами и деревьями. Они были полностью скрыты от обзора.

Постановление вынесено мировым судьей, хотя оно подсудно Изобильненскому районному суду <адрес>, так как по делу проводилось административное расследование. Поэтому протокол в отношении него обязан был рассматривать Изобильненский районный суд <адрес>. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного расследования ему не предоставлялось для ознакомления, копия не вручалась, права и обязанности не разъяснялись, что является процессуальным нарушением.

Кроме того, мировой судья не приобщила и не исследовала дислокацию дорожных знаков и разметки на этом участке автодороги, чтобы убедиться в том, что разметка 1.1 должна быть там присутствовать.

Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена с грубыми нарушениями, так как в ней не указано что производилась фотофиксация и фотографии прилагаются к ней. Расположение транспортных средств и дорожной разметки на схеме от ДД.ММ.ГГГГ.2023 не соответствуют фотографиям, так как видно, что на фотографиях дорожная разметка 1.1 отсутствует - не видна, автомашины полностью перекрывают обе полосы встречных движений, а на схеме, они расположены на полосе, по которой двигался другой водитель; автомобили на фото после столкновения соприкасаются поврежденными передними частями, а на схеме они стоят на некотором расстоянии друг от друга. Схема была составлена при наличии у него травм от ДТП в виде сотрясения головного мозга, черепно-мозговой травмы. Он себя плохо чувствовал, не понимал ситуации, что с ним произошло, не понимал, что говорят и делают сотрудники полиции. Со схемой ДТП его никто не знакомил и не предлагал согласиться с ней или возразить, если она составлена неверно. Только через несколько дней после оказанного стационарного лечения он стал приходить в себя и понимать окружающую обстановку.

В справке о ДТП (л.д. 40) указано сотрудником полиции о том, что имеются недостатки эксплуатационного состояний УДС в виде отсутствия дорожных знаков, растительность на обочине. Напоминаю, что обочина - это часть дороги.

Фототаблицы, справки на лицо и другие документы в протоколе не перечислены как доказательства, прилагаемые к нему, поэтому подлежат исключению из числа доказательств, как полученные и предоставленные в суд с нарушением.

Кроме этого, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Считает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, ограничившись лишь частичным признанием ФИО1 своей вины, без фактического исследования доказательств по и дачи им обоснованной и процессуальной оценки.

В нарушение п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ материалы в отношении ФИО1 в мирровой суд сопроводительным письмом, то есть без определения о передаче дела в суд, что влечет невозможность рассмотрения дела по существу. А в случае его принятия дело подлежит прекращению и признании административного протокола материала недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что в административном материале отсутствует опись прилагаемых документов, указание на количество листов в приложении, что делает невозможность идентификации документов.

Также обращает внимание судьи, что протокол об административном правонарушении <адрес>/773 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не подписан лицом его составлявшим, данный факт является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством

Кроме того, при вынесения решения мировой судья не учел малозначительность деяния и то, что работа водителя на транспортном средстве для ФИО1 является жизненно важной необходимостью и единственным источником дохода.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с требованием части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Однако указанный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом, его составившим. В частности, в графе "Подпись должностного лица" отсутствует подпись сотрудника ДПС.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным. Учитывая положения п.4 ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, названное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как следует из материалов дела, суд, рассматривающий настоящее дело, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обязательных для суда разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"), содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, протокол <адрес> об административном правонарушении, в нарушение названной нормы закона должностным лицом подписан не был.

Однако данный документ, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не дано должной правовой оценки.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований КоАП РФ по недостаточно исследованным доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ ФИО1 и его защитника- адвоката Зотов Е.Н.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5