Решение № 2А-1010/2024 2А-1010/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1010/2024

УИД 11RS0002-01-2024-000386-46 дело № 2а-1010/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 10000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по <дата> он содержался в ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес>, в камерах которых площадь не соответствовала установленным нормам на одного заключенного, он был лишен индивидуального спального места, что считает нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также для компенсации морального вреда.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ФИО2 по <адрес>.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес>, ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО3 по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Помимо этого, пунктом 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО4 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. ФИО5 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ....

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО4, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, алфавитной карточки формы ... и камерных карточек на имя ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 в периоды с <дата> по <дата>, после чего убыл в ФКУ ИК-42 ФИО3 по <адрес>.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в несоответствии площади камер установленным нормам на одного заключенного; в необеспечении индивидуальным спальным местом. Иных административных исковых требований ФИО1 не заявлено.

Решениями Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по административным делам ...а-2641/2023, 2а-2681/2023 рассмотрены требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес> в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, которые выражались в отсутствии горячего водоснабжения; в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в отсутствии вентиляции, в оборудованного помещения для просушки белья, повышенной влажности в камере, которая создавала благоприятные условия для возникновения туберкулеза. Приведенные выше судебные решения вступили в законную силу.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО1 были заявлены требования о несоответствии площади камер на одного заключенного и лишении его спального места в период его содержания в следственном изоляторе с <дата> по <дата>, которые не были предметом судебного разбирательства в указанный период, то проверка условий содержания в ФКУ СИЗО-3 в указанный период является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО4 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО4 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Согласно статье 23 Федерального закона 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Аналогичные по содержанию требования установлены в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от <дата> ....

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> ...-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в СИЗО осужденных к лишению свободы, часть третья статьи 77.1 УИК РФ предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере СИЗО определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными для осужденных в исправительных колониях (два квадратных метра на одного осужденного), а в соответствии с нормой санитарной площади, установленной частью пятой статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (четыре квадратных метра на одного осужденного).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, по сведениям технического паспорта на здание режимного корпуса Лит. А, Лит. Г, выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес>, в период содержания ФИО1 в камерах №..., 408, 409 (здание режимного корпуса Лит. А), в камерах №..., 12 (здание режимного корпуса Лит. Г). Площадь на одного содержащегося в указанных камерах, как правило, составляла более 4,00 кв.м., что соответствует установленной действующим законодательством норме площади камер на одного заключенного. При этом, нормы национального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают исключения при подсчете нормы площади жилых помещений на одного заключенного, предметов специальной мебели, инвентаря и других предметов в камере.

Вместе с тем, судом установлено, что с <дата> по <дата> в камере ... здания режимного корпуса Лит. Г, площадью 19 кв.м содержалось 6 человек, в связи с чем, в указанный выше период времени норма площади камеры на одного заключенного составляла 3,16 кв.м; с <дата> по <дата> в камере ... здания режимного корпуса Лит. А, площадью 32,02 кв.м содержалось 9 человек, в связи с чем, в указанный период времени норма площади камеры на одного заключенного составляла 3,55 кв.м; с <дата> по <дата> в камере ... здания режимного корпуса Лит. А, площадью 32,02 кв.м содержалось 9 человек, в связи с чем, в указанный период времени норма площади камеры на одного заключенного составляла 3,55 кв.м.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..., только существенные отклонения от требований, установленных законом к условиям содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые присуждается денежная компенсация.

В рассматриваемом случае, содержание истца в камере в нарушение нормы санитарной площади в течение всего 12 суток за весь период принудительного содержания, не может быть отнесено к таким существенным нарушениям условий содержания в изоляторе, за которые административному истцу могла бы быть присуждена соответствующая денежная компенсация, в связи с чем, исковые требования в заявленной части не могут быть удовлетворены.

Статьей 23 Федерального закона 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии с пунктом 28.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО5 Минюста ФИО7 от <дата> ... камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.57 Свода правил 15-01 Минюста ФИО7 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО7», утвержденные ФИО5 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01).

ФИО5 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ... утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, согласно которых установлено, что камера режимного корпуса оборудуется, среди прочего, кроватью металлической 1 на человека.

ФИО5 от <дата> ... утвержден Каталог специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО6, которым установлено, что кровать двухъярусная КДК-1 устанавливается в камерах СИЗО и тюрем.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> содержания ФИО1 в камере ... здания режимного корпуса Лит. Г, содержалось 6 человек, указанная камера оборудована 3 двухъярусными кроватями, то есть 6 спальными местами, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно рапортам дежурных помощников начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес> от <дата> и <дата>, а также справке старшего инспектора отдела режима надзора ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес> от <дата> для обеспечения всех лиц, содержащихся в учреждении спальными местами, в камеры изолятора ..., 409 были установлены дополнительно одноярусные кровати.

В период содержания ФИО1 в камерах ... здания режимного корпуса Лит. А в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> содержалось 9 человек, при максимальном количестве одновременно содержащихся лиц в камере 8 человек, указанные камеры были оборудованы дополнительной одноярусной кроватью, тем самым в камере было обеспечено необходимое количество спальных мест, а административному истцу было предоставлено индивидуальное спальное место.

Таким образом, доводы административного искового заявления о не предоставлении административному истцу индивидуального спального места, что повлекло бы нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия нарушений условий содержания административного истца в камерах следственного изолятора суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в следственном изоляторе не повлекло нарушение его прав и законных интересов, и не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Приведенная выше норма в части 1.1 статьи 124 КАС РФ о возможности заявления требований о компенсации морального вреда введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вступившим в силу <дата> Федеральным законом от <дата> N 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», тогда как в рассматриваемом административном исковом заявлении ФИО1 заявлены требования, связанные с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, в который приведенная выше норма права отсутствовала. В связи с этим, в заявленный период исковых требований возможно было взыскание только денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. Более того, нарушений условий содержания административного истца в камерах следственного изолятора и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в следственном изоляторе судом не установлено.

Согласно статьям 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в рассматриваемом случае решение состоялось не в пользу административного истца, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших после вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 КАС Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес><дата>, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным иском.

При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств существенных нарушений условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, которые бы указывали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, и о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ФИО3 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, о компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий