Приговор № 1-162/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО12,

подсудимого ФИО13 у.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

переводчика ФИО14,

при секретаре Венгеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13 у., родившегося № года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 у. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июля 2024 года около 16:50 часов, ФИО13 у., управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, № кузова №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска № кузова №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия – асфальт, двигаясь в направлении г. Оренбурга, со стороны г. Соль-Илецка Оренбургской области, в районе 44 км. (+ 291 метров) автодороги «Казань-Оренбург - п. Акбулак - гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, без учета особенностей дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, в районе 44 км. (+ 291 метров) автодороги «Казань-Оренбург-п. Акбулак-гр. Р. Казахстан», участок «Оренбург-Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …; п. 9.10 ПДД РФ – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 ПДД РФ – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в том, что полоса предназначенная для движения во встречном направлении, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и как следствие, нарушив ПДД РФ, в ходе обгона движущихся впереди в попутном направлении автомобилей, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение передней частью управляемого им автомобиля, с передней частью, движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, серо-бежевого цвета 2019 года выпуска, под управлением водителя ФИО3. Между нарушением ПДД РФ ФИО13 у. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушибленные раны лица слева (3), кровоподтеки, ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, открытый перелом левой теменной, левой височной костей, костей основания черепа в левых передней средней черепных ямах, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (180 мл) в левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной, правой лобной, затылочных областях и в области мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в легкие; закрытые переломы диафизов левой и правой бедренных костей; ушибленная рана левого плеча, ссадины левого плеча и предплечья, кистей рук, грудной клетки слева, правой подвздошной области, бедер, коленей, левой голени, кровоподтеки левого надплечья, передней брюшной стенки, правого бедра, правой голени, которые квалифицируются как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью и от их получения 15 июля 2024 года ФИО3 скончался на месте ДТП (заключение эксперта № от 22 августа 2024 года). Пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3-8 ребер слева, 4-7 ребер справа, разрывами легких, кровоизлияниями в ткань легких, осложненной двухсторонним гемопневмотораксом, массивной кровопотерей (кровоизлияния в левую плевральную полость – 900 мл, в правую 750 мл); открытый перелом лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети; ушибленные раны лица (левая лобная, левая лобно-височная, левая височная, левая скуловая области); кровоподтеки лица, левого плеча, правой молочной железы, передней брюшной стенки слева, правой подвздошной области, левой и правой голеней, левого голеностопного сустава, которые квалифицируются как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью и от их получения 15 июля 2024 года ФИО4 скончалась на месте ДТП (заключение эксперта № от 22 августа 2024 года).

Подсудимый ФИО13 у. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО13 у. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 июля 2024 года около 05:00 часов он выехал из Республики Узбекистан, на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом, который был загружен фруктами. Он должен был отвезти товар в г. Москву, его путь проходил по автодороге «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. Р. Казахстан». Около 11:00 часов 15 июля 2024 года он пересек границу России и направился по направлению г. Оренбурга. Примерно в 16:50 часов он проехал с. Елшанка Соль-Илецкого городского округа. Он двигался по правой полосе, впереди него двигались легковые автомобили, которые он решил обогнать. Не убедившись в безопасности маневра, при совершение обгона, он выехал на встречную полосу, где увидел движущийся ему на встречу автомобиль марки <данные изъяты>. Желая уйти от столкновения, он решил съехать на обочину встречной полосы, поскольку правая сторона была занята автомобилями. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты>, тоже пытаясь уйти от столкновения, съехал на обочину своей полосы, где у них и произошло столкновение передними частями автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия погибло двое, водитель и пассажир встречного автомобиля. Он был в шоковом состоянии. Когда вышел из автомобиля, просил людей вызвать скорую помощь, чтобы они помогли пострадавшим. Вину в совершении 15 июля 2024 года дорожно-транспортного происшествия признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО13 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2024 года ему позвонил сотрудник ГИБДД ФИО5, сообщив, что его родители ФИО3, ФИО4 попали в аварию. Прибыв на место происшествия, он увидел, что машина родителей, <данные изъяты>, зажата лицевой частью грузового автомобиля. В тот момент родители были мертвы. Просил удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1000000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО2. о том, что ее родители ФИО3. и ФИО4 15 июля 2024 года уехали в г. Оренбург за товаром. Затем ей сообщили, что ее родители погибли в результате дорожно-транспортного происшествия около 16:50 часов 15 июля 2024 года на 44 км. (44 км. + 291 м.) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. с Р. Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак). Обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия не знает.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности имеются грузовые автомобили (фуры), в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле он осуществляет грузоперевозки по странам СНГ. В начале июля 2024 года к ним на работу в Республике Узбекистан устроился водителем ФИО13 у., который имел водительское удостоверение категории «В,С,Е», и якобы опыт вождения грузовых автомобилей. Примерно 09 июля 2024 года он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО13 у. на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> в составе с полуприцепом, выехали из Республики Узбекистан с грузом в виде нектарина. В Республике Казахстан им пришлось поменяться автомобилями, так как ФИО13 у. не мог справиться с управлением автоматической трансмиссии грузового автомобиля марки <данные изъяты> Далее он поехал на грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, а ФИО13 у. на автомобиле марки <данные изъяты> с полуприцепом. Он все время двигался первым, а ФИО13 у. ехал за ним. Утром 15 июля 2024 года они пересекли границу, отдохнули и двинулись в направлении г. Оренбурга. Около 16:50 часов, проехав с. Елшанка Соль-Илецкого городского округа, он обогнал впереди идущий в попутном направлении грузовой автомобиль с киргизскими госномерами. По стационарной рации он сообщил подсудимому, что так как по встречной полосе движутся около 6 легковых автомобилей, тот может обгонять грузовой автомобиль после встречного автомобиля марки <данные изъяты>. ФИО13 у. ответил, что все так и сделает. Через 15 минут, он не увидел едущего за ним автомобиля под управлением ФИО13 у. Забеспокоившись, он позвонил последнему, спросив, где он, на что тот сказал, что попал в аварию, в него въехал легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Оставив свой автомобиль, он на попутном транспорте приехал к месту аварии, где увидел на левой (встречной) обочине свой грузовой автомобиль и легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который находился своей лицевой частью под кабиной грузового автомобиля. В автомобиле <данные изъяты> на передних сиденьях были водитель – мужчина и пассажир – женщина, которые уже были мертвы. ФИО13 у. боясь ответственности за совершенное им ДТП, стал его обманывать, что пытался уйти от лобового столкновения, и что якобы водителя автомобиля <данные изъяты> выехал к нему на встречу. Однако он пресек подсудимого, сказав, что тот его обманывает, так как на тот момент впереди него двигался другой грузовой автомобиль с киргизскими госномерами, и легковой автомобиль ударился бы об него. После чего, ФИО13 у. признался ему, что он не послушав его о запрете обгона, думая, что успеет обогнать грузовик, выехал на полосу встречного движения, где на тот момент навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, поэтому пытаясь уйти от лобового столкновения стал двигаться в сторону левой (встречной) обочины, но избежать столкновения не смог.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО 7. о том, что, отдохнув в г. Соль-Илецке, около 16:00 часов 15 июля 2024 года он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вместе со своей супругой выехали в сторону г. Оренбурга. Впереди него двигался грузовой автомобиль (фура) с иностранными номерами. Скорость их автомобилей была не более 80 км/ч. Дорога была загружена попутным и встречным транспортом. Проехав с. Елшанка Соль-Илецкого городского округа, его автомобиль по встречной полосе стал обгонять грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом с <данные изъяты> госномерами. Поравнявшись с грузовым автомобилем, который двигался впереди него, грузовой автомобиль марки <данные изъяты> стал вилять, так как по встречной полосе двигался легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Грузовой автомобиль марки <данные изъяты> не успевая закончить обгон, стал сьезжать в сторону левой (встречной) обочины, где в лобовую столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, подмяв его под себя. Они остановились и стали помогать пострадавшим.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО8., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Из показаний, не явившегося свидетеля ФИО9., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что примерно в 16:00 часов 15 июля 2024 года он вместе со своей супругой ФИО10., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехали из г. Соль-Илецка, домой в г. Набережные Челны. Когда проехали с. Елшанка, из-за того, что они ехали медленно, не более 80 км/ч, двигавшийся за ним грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, стал по полосе встречного движения обгонять попутный транспорт. Обогнав его автомобиль и автомобиль ФИО7., и поравнявшись с впереди едущим грузовым автомобилем с <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> стал вилять, пытаясь уйти от лобового столкновения с встречно движущимся легковым автомобилем марки <данные изъяты> Завершить маневр обгон водитель <данные изъяты> не успевал, стал сворачивать в сторону левой встречной обочины, где столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, подмяв его под себя и протащив в кювет. Они сразу же остановились и стали помогать пострадавшим. Водитель <данные изъяты> сидел в кабине и ничего не делал.

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО10., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Из показаний, не явившегося свидетеля ФИО11 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает водителем <данные изъяты>, на котором развозит продукты питания для суши и пиццы. Примерно в 16:50 часов 15 июля 2024 года, когда он двигался со скоростью около 90 км/ч в сторону г. Соль-Илецка, впереди него, с такой же скоростью, двигался легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Не доезжая с. Елшанка, к ним на встречу выехал грузовой автомобиль <данные изъяты>, который стал обгонять другой грузовой автомобиль. Расстояние тогда между <данные изъяты> и <данные изъяты> было минимальное. Автомобиль <данные изъяты>, пытаясь уйти от лобового столкновения, стал съезжать на правую относительно его движению обочину, куда также стал двигаться автомобиль <данные изъяты>. Не избежав столкновения, оба автомобиля, на его полосе, встречной относительно движения <данные изъяты>, ударились лоб в лоб. После чего <данные изъяты> подмяла под себя автомобиль <данные изъяты> и они оба съехали в кювет. Все кто проезжал мимо остановились, стали оказать помощь, на тот момент еще живым, водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты>. Однако не дождавшись скорой помощи последние скончались. Водитель <данные изъяты> парень <данные изъяты>, помощи не оказывал, был в растерянном состоянии.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО13 у. в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2024 года, об осмотре участка местности на 44 км. (+ 291 метров) «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. с Р. Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области. На обочине проезжей части находится место столкновения транспортных средств, а именно на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где сухое асфальтобетонное покрытие с нанесенной дорожной разметкой 1.1 приложения ПДД РФ (разделяет транспортные потоки) и 1.2 (обозначает край проезжей части), дефекты дорожного покрытия отсутствуют, движение двустороннее, двух полосное, ширина проезжей части 9 м., ширина каждой полосы 4,5 м. Место столкновения установлено по частицам битого стекла, разлива технической жидкости, частям осколков кузовов. Находится в зоне действия дорожных знаков: 2.3.1 - пересечение со второстепенной дорогой, 1.26 - перегон скота. Имеется двойной дугообразный след торможения грузового автомобиля (правый – 15,70 м., левый 11 м.). Также зафиксированы расположения транспортных средств на дороге и полученные ими механические повреждения. Автомобили находятся в кювете по направлению из г. Оренбурга в г. Соль-Илецк Оренбургской области. Лицевая часть <данные изъяты> под лицевой частью автомобиля марки <данные изъяты>. При производстве осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые постановлением от 16 июля 2024 года признаны вещественными доказательствами;

- актом № от 15 июля 2024 года, (алкотектор «Юпитер» прибор №, тест № от 15 июля 2024 года), согласно которому у ФИО13 у., состояние алкогольного опьянения не выявлено (результат 0,000 мг/л);

- актом № от 15 июля 2024 года, из которого следует, что у ФИО13 у., состояние опьянения не установлено (ХТИ № от 18 июля 2024 года);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 22 августа 2024 года №, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушибленные раны лица слева (3), кровоподтеки, ссадина лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, открытый перелом левой теменной, левой височной костей, костей основания черепа в левых передней средней черепных ямах, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (180 мл) в левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобно-теменно-височной, правой лобной, затылочных областях и в области мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в легкие; закрытые переломы диафизов левой и правой бедренных костей; ушибленная рана левого плеча, ссадины левого плеча и предплечья, кистей рук, грудной клетки слева, правой подвздошной области, бедер, коленей, левой голени, кровоподтеки левого надплечья, передней брюшной стенки, правого бедра, правой голени. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, образовались единовременно или в быстрой последовательности, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» расцениваются как тяжкий вред здоровью. В механизме образования телесных повреждений имел иместо удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью с большой механической силой, возможно воздействия выступающих частей и деталей салона автомобиля в результате ДТП (столкновение легкового автомобиля с тяжелым грузовым автомобилем). Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО3 учитывая их морфологические признаки (вид и характер кровоизлияний и ссадин) и данных гистологического исследования, соответствует давности образования повреждений незадолго до момента наступления смерти (минуты). Смерть ФИО3. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между телесными повреждениями, составляющими комплекс черепно-мозговой травмы, и наступлением смерти ФИО3. имеется прямая причинно-следственная связь;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 22 августа 2024 года №, о том, что при исследовании трупа ФИО4., обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 3-8 ребер слева, 4-7 ребер справа, разрывами легких, кровоизлияниями в ткань легких, осложненной двухсторонним гемопневмотораксом, массивной кровопотерей (кровоизлияния в левую плевральную полость – 900 мл, в правую 750 мл); открытый перелом лучевой и локтевой костей правого предплечья в нижней трети; ушибленные раны лица (левая лобная, левая лобно-височная, левая височная, левая скуловая области); кровоподтеки лица, левого плеча, правой молочной железы, передней брюшной стенки слева, правой подвздошной области, левой и правой голеней, левого голеностопного сустава. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, образовались единовременно или в быстрой последовательности, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», расцениваются как тяжкий вред здоровью. В механизме образования телесных повреждений имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью с большой механической силой, возможно воздействия выступающих частей и деталей салона автомобиля в результате ДТП (столкновение легкового автомобиля с тяжелым грузовым автомобилем). Учитывая множественный и грубый характер телесных повреждений имевшихся у ФИО4., очевидно, что при наличии таких грубых повреждений, сопровождающихся острой массивной кровопотерей, от момента причинения телесных повреждений до момента смерти (без оказания специализированной медицинской помощи) мог пройти короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Смерть ФИО4 наступила в результате двухстороннего гемопневмоторакса, массивной кровопотери с закрытыми переломами 3-8 ребер слева, 4-7 ребер справа, разрывами легких, кровоизлияниями в ткань легких. Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти ФИО4. имеется прямая причинно-следственная связь.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, и признания их недопустимыми доказательствами, так как экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановлений следователя, по возбужденному уголовному делу, в надлежащих экспертных учреждениях, лицами, имеющими длительный стаж экспертной деятельности и обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов научно обоснованы, являются ясными и понятными, компетенция экспертов по исследуемым вопросам сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО13 у. в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших ФИО1., ФИО2 данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшие на протяжении всего предварительного следствия и судебном заседании давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 6 ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО13 у., суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

По смыслу ст. 264 УК РФ, ответственность лица, нарушившего при управлении транспортом Правила дорожного движения может иметь место лишь тогда, когда между допущенными нарушениями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 у., управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 15 июля 2024 года около 16:50 часов, на 44 км + 291 м автодороги Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан, двигаясь в направлении г. Оренбурга со стороны г. Соль-Илецка, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, не убедившись в том, что полоса для движения во встречном направлении свободна на достаточном для обгона расстоянии, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил лобовое столкновение передней частью управляемого им автомобиля, с передней частью, движущегося во встречном направлении легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир ФИО4., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получили телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (п. 9.1 ПДД РФ).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

Объективная сторона совершенного ФИО13 у. преступления состоит из нарушения им п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, несоблюдение которых привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности были причинены телесные повреждения, находящимся в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО4, повлекшие по неосторожности их смерть.

Именно между нарушением ФИО13 у. вышеуказанных правил дорожного движения и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО3 и ФИО4., усматривается прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 у. по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания ФИО13 у. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО13 у. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 190), на учете у врачей психиатра, нарколога, в МЗ РУ «Кожно-венерологический диспансер» <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 183, 184, 185), <данные изъяты> согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 у., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступлению не имеется, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела, данное преступление, совершено ФИО13 у. в условиях очевидности, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам следствия со стороны подсудимого представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 у. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО13 у. суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО13 у. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Поскольку ФИО13 у. назначается наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в целях исполнения приговора, суд с учетом требований ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

При зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО13 у. под стражей суд основывается на положениях, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО13 у. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО13 у. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 было заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1000000 рублей; потерпевшим ФИО1. заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО13 у. исковые требования истцов о возмещении морального вреда признал.

Разрешая гражданские иски потерпевших, и определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание требования закона о разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень испытываемых физических страданий и нравственных переживаний потерпевших, а также материальное положение, возраст и состояние здоровья причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате неосторожных действий ФИО13 у. наступила смерть ФИО3 и ФИО4. Безусловно в результате смерти отца и матери их дети ФИО2. и ФИО1. испытывали и продолжает испытывать нравственные страдания. Таким образом, потерпевшие имеет законное право требовать компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований справедливости и соразмерности, учитывая, что подсудимый ФИО13 у. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2., и в сумме 500000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1., тем самым, удовлетворив исковые требования потерпевших частично.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО13 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО13 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО13 у. под стражей с 15 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 у. в пользу ФИО2 моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 у. в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска № кузова №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, возвратить законному владельцу ФИО6

- полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска № кузова №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева