Решение № 12-4/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 17 марта 2021г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н. рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО15, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 ФИО17 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировому судье надлежало критически отнестись к показаниям потерпевшей по делу и свидетеля ФИО2, так как к их показаниям в другом разбирательстве, когда ФИО2 привлекался к административной ответственности к его показаниям и показаниям ФИО3, опрошенной в качестве свидетеля тот же мировой судья отнесся критически. В настоящем разбирательстве ФИО6 первоначально заявила, что именно после встреч с ним (ФИО1 ФИО18) испытывает моральную и физическую боль, а не во время таких встреч, что исключает по мнению заявителя жалобы обстоятельство нанесения удара, поскольку в таком случае она написала бы заявление со словами, что поле удара испытала боль. Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевшая обратилась ко врачу с жалобами на боль в плече спустя три дня. Тогда как была на приеме у врача спустя 1,5 часа от заявленного происшествия и об ударе в плечо врачу не сообщала. Обстоятельство наличия боли в плече установлено мировым судьей на основании на основании осмотра врача хирурга, когда запись была выполнена со слов потерпевшей. Полагает, что боль в плече у потерпевшей могла возникнуть от любой другой ситуации или просто выдумана.

ФИО1 ФИО19 пояснил, что поддерживает доводы жалобы, с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле по <адрес> вместе с супругой, увидел, что его внук ФИО20 находится на проезжей части, остановился, сказал ФИО21, что на проезжей части играть небезопасно. Он, ФИО1, открыл дверь автомашины, присел на порог, ФИО22 сел к нему на левое колено, секунд через 20 к нему подошла его сноха ФИО3 со вторым внуком ФИО23. ФИО24 сел к нему на правое колено, также он достал с заднего сиденья малину и угостил ФИО25 малиной. В это время ФИО3 дернула ФИО26 за руку, тот заплакал. К нему подбежал его сын ФИО2 стал наносить ему удары, того оттащили. Никаких ударов плечом снохе ФИО3 он не наносил, находился от нее на расстоянии. Он не мог одновременно тянуть внука на себя и толкать сноху. Действия ФИО3, когда она сначала подвела ФИО27, а потом резко стала оттаскивать его расценивает как провокацию, с желанием его (ФИО1 ФИО28) подставить. При этом у него с сыном и снохой имеется спор относительно порядка общения со внуками, те препятствуют ему во встречах с ними. Дело находится на рассмотрении в суде. Ранее состоялось решение по его (ФИО1 ФИО29) иску о прекращении права пользования его сына - ФИО1 ФИО30( мужа потерпевшей) принадлежащим ему (ФИО1 ФИО31) жилым помещением. Названные ситуации носят конфликтный характер, полагает, что сын со снохой специально создают провокации.

Допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО1 ФИО32 - ФИО4 также поддержал доводы жалобы, просил отменить решение. Дополнил, что на видео, являющемся доказательством по данному делу по положению тела ФИО3 не видно, что последняя, отходя от ФИО1 ФИО33, испытывает болевые ощущения в области плеча.

Будучи надлежаще извещенной, потерпевшая на разбирательство дела не явилась, об отложении не просит.

Изучив содержание жалобы, выслушав пояснения лица, привлекающего к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения ФИО1 ФИО34 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. он, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно толкнул в плечо ФИО3, отчего она испытала физическую боль.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО35 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим описание допущенного ФИО1 правонарушения. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, соответствует действующему законодательству, ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1 ФИО36;

- показаниями потерпевшей, что ФИО1 ФИО37 нанес удар (толкнул) своим плечом в ее правое плечо, от нанесенного ФИО1 удара она испытала физическую боль;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Пильнинский», в котором зафиксирована информация, поступившая от врача ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» об обращении ФИО3 на прием с телесными повреждениями;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его производстве находится административный материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО38;

- копией журнала регистрации амбулаторного больного, где значится ФИО3 явкой ДД.ММ.ГГГГг. с жалобами на плохое самочувствие;

- справкой ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обратилась в поликлинику ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин., со слов пациентки ДД.ММ.ГГГГ ее сильно толкнул в плечо ФИО1 ФИО39 на <адрес>, рядом с домом №, выставлен диагноз: <данные изъяты> полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2, что когда его супруга попыталась забрать ФИО40 который находился на руках у его отца – ФИО1 ФИО41, тот закричал: «<данные изъяты> Он оглянулся на крик и увидел, как ФИО1 ФИО42 нанес удар плечом в верхнюю часть плеча, его супруге – ФИО3; ФИО8, который показал, что ФИО1 ФИО43 закричал в адрес ФИО5: «<данные изъяты> ФИО5 резко отшатнулась назад, он полагает, что ФИО1 ФИО5 оттолкнул, ФИО1 вел себя агрессивно; врача хирурга Пильнинской ЦРБ - ФИО9 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обращалась ФИО3 по поводу боли в плече. она пояснила, что в ходе ссоры ей был нанесен толчок в плечо. У ФИО3 имелись клинические признаки ушиба плечевого сустава, а именно была болезненность при пальпации плечевого сустава и при поднятии руки (рука поднималась замедлено).

Оснований для оговора названных свидетелей ФИО1 ФИО44 не установлено.

Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО3 сведений оснований не имеется.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласится с оценкой оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми не установлено.

Оценка доводу ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие дана мировым судьей, правильность которой не вызывает сомнения.

Непосредственно при составлении протокола его копия ФИО1 не получена, от подписи отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 ФИО45 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан правильный о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 ФИО46 в его совершении.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, на которое указывает эксперт в заключении №, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Представленная ФИО1 ФИО47 видеозапись не доказывает его невиновности. Данному доказательству дана оценка мировым судьей, не согласиться с которой по результатам судебно-медицинских экспертиз не имеется оснований.

Доводы ФИО1 ФИО48 о непризнании им своей вины, находящиеся в противоречии с собранными по делу и приведенными выше доказательствами, расценены как способ защиты.

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 ФИО49 к потерпевшей по делу близко не подходил и они находились друг от друга примерно на расстоянии метра, мировой судья обоснованно отнесся критически.

Наличие между ФИО1 ФИО50 и ФИО11 и ее мужем спора относительно порядка общения с несовершеннолетними не влияет на обоснованность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 ФИО51 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 ФИО52 умысла на совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО11

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ФИО53, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО54 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует её личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО55 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Н. Шишечкина