Приговор № 1-16/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело №1-16/2021 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000119-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 23 марта 2021 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 9.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.11.2020 года. Административный арест сроком 10 суток отбыт в ИВС Отд МВД России по Советскому району в период с 08 по 18.11 2020 года.

27.01.2021 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения установленных Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, желая доехать до <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион сознательно нарушая запрет установленный правилами дорожного движения РФ и желая этого, двигался по автодороге <адрес>. В пути следования ФИО1, управляя указанным автомобилем на 1 км указанной автодороги, проходящем вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району.

27.01.2021 года в 23 часа 40 минут на основании протокола <адрес> ФИО1 был направлен в ОБУЗ «Советская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения.

Защитник - адвокат Смотрова Т.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель - прокурор Советского района Курской области Бродницкий О.А. также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, а также самооговор подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 9.11.2020 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 27.01.2021 года примерно в 23 часа 00 минут вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.67-68), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.90,93), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 87), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное, в том числе лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В. Гуреева