Приговор № 1-14/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Старица Тверской области 16 марта 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2018 года в вечернее время на поле, расположенном вблизи д. <данные изъяты> Старицкого района Тверской области, ФИО1 обнаружил растения конопля и путем их сбора умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом после высушивания до постоянной массы не менее 272,0 грамма. Затем он перенес их в дом <адрес> по месту своего проживания, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 40 минут 11 декабря 2020 года, когда в ходе обыска сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере - весом после высушивания до постоянной массы 272,0 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.01.2021 (оглашены судом на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым), следует, что в начале сентября 2018 года в вечернее время он на своем автомобиле ехал из <адрес> района, остановился и на поле вблизи указанной деревни обнаружил кусты конопли, сорвал от трех до пяти кустов для личного употребления, привез домой в <адрес> положил на чердак, высушил и употреблял - отламывая листья, курил, испытывал состояние опьянения; семена выкидывал. Оставшиеся стебли конопли и кучку листьев, о которых он забыл, в середине декабря при обыске в его доме, на чердаке обнаружили сотрудники полиции - собрали в пакет и опечатали в присутствии понятых. Наркозависимым не является.

Вместе с такими показаниями подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими приводимыми ниже собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными.

Из показаний свидетеля С. следует, что он является начальником отделения уголовного розыска Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», по поручению следователя с участием сотрудников полиции Б. и Г., а также привлеченных понятых проводил обыск в жилище и хозпостройках в <адрес>, занимаемых ФИО1 Последнему было предъявлено постановление о проведении обыска и предложено выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Тот пояснил, что выдавать ему нечего. В ходе обыска в чердачном помещении были обнаружены и изъяты стебли, предположительно, конопли и остатки листьев. ФИО1 пояснил, что нашел дикорастущую коноплю, скурил листья, стебли оставил на чердаке и забыл про них.

Аналогично пояснил свидетель Г., оперуполномоченный уголовного розыска Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский».

Из оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. - старшего оперуполномоченного уголовного розыска Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» также следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий по уголовному делу по факту кражи имущества, была получена информация о том, что похищенное имущество может находиться в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск был проведен 11.12.2020 по постановлению Старицкого районного суда Тверской области от 07.12.2020 года. На чердаке дома на полу были обнаружены и изъяты стебли растений зеленого цвета, около окна на полу в книге - вещество растительного происхождения (л.д. 67-69).

Из показаний свидетелей Ю. и В. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме <адрес>, где живет их сосед ФИО1 Перед обыском тому предлагали выдать запрещенные вещества, но ФИО1 сказал, что ничего нет. На чердаке сотрудники полиции обнаружили сухие стебли, которые изъяли.

Постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 07.12.2020, вступившим в законную силу, в связи с расследованием старшим следователем СО МО МВД России «Ржевский» уголовного дела № 120012800610001245, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, было разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно протоколу обыска (выемки), составленному начальником ОУР Старицкого отдела полиции С. обыск по адресу: <адрес> проведен 11.12.2020 с 12 час. 13 мин. по 12 час. 40 мин., с участием ФИО1, Г., Б., понятых Ю., В., на чердаке обнаружены стебли растения и вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые изъяты, раздельно упакованы, опечатаны печатью № 81 «Для пакетов» (л.д.21-22).

По заключению эксперта от 25.12.2010 № 3922, представленное на экспертизу с пояснительной надписью на упаковке «Стебли растения, обнаруженные и изъятые в ходе обыска на чердаке дома ФИО1 11.12.2020», вещество растительного происхождения массой 279,1 г, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных до постоянного веса при температуре +115 градусов Цельсия, составила 272,0 г (0,2 г израсходовано при проведении экспертизы) (л.д.38-43).

Указанные части растений, находящиеся в пакете, на котором проставлены оттиски печатей «Для пакетов № 81», «Отдел специальных исследований № 14» были осмотрены, о чем 29.12.2020 составлен протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица (л.д.45-47), признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.50), переданы в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по квитанции № 000287 (л.д.49-50).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение путем сбора дикорастущих растений и хранение путем содержания в своем жилище, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в названный перечень включена конопля (растение рода Cаnnabis).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия 272,0 грамма является крупным размером.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается. Нет и оснований для применения статей 76.2, 104.4 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д.99); по заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.01.2021 № 92 ФИО1 ни в момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; в настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д.55-56). Данное заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию, достаточно мотивировано, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; проживает с семьей – женой, двумя совместными малолетними детьми А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью жены - Д., достигшей 14-ти лет.

ФИО1 трудоустроен - работает <данные изъяты>, где характеризуется как человек с низкой трудоспособностью, требующий постоянного контроля. На замечания начальника участка реагирует адекватно. Имел несколько нарушений трудовой дисциплины – опозданий на работу. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, тактичен, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д.104). Начальником ОУПП и ПДН Старицкого отдела полиции в характеристике указано на то, что жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие двоих малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери у жены (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, как в показаниях, данных им до возбуждения уголовного дела 11.12.2020 (л.д.25), так и в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемого от 12.01.2021, в ходе судебного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщив также информацию, не известную сотрудникам полиции о времени, месте и обстоятельствах приобретения им растений, содержащих наркотические средства, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, являлось обстоятельством, подлежащим установлению по уголовному делу. Поэтому обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания в виде лишения свободы следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 4500 руб. на оплату вознаграждения адвокату Дрик Л.В., осуществлявшей защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ (л.д.119).

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку отказа от защитника подсудимый не заявлял, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, согласился со взысканием процессуальных издержек, по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, понесенные расходы на выплату вознаграждения защитнику подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - части растения конопля массой 271,8 г, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», расположенной по адресу: Тверская область, гор. Ржев, Советская площадь, д. 12 по квитанции № 000287, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

1версия для печати