Приговор № 1-191/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020

КОПИЯ Дело №1-191/2020

67RS0008-01-2020-000635-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «22» сентября 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №296 от 06.09.2004 и ордер №АП-50-033462 от 24.07.2020,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленская области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

-24.09.2018 Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

получившего копию обвинительного акта 26.05.2020,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 около 15 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО2, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Доброцен», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. Реализуя свой намеченный преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, подошел к коробке с ножами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения, умышлено путем свободного доступа, взял один из ножей марки «Ладомир», стоимостью 70 рублей 83 копейки, который спрятал в рукаве одетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, ФИО2, прошел к стеллажам с молочной и мясной продукцией, где также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения, умышлено путем свободного доступа, взял со стеллажей: сыр «Чеддер», массой 1 кг 408 г, стоимостью 447 рублей 90 копеек и мясо «ФИО3 по – Царски», массой 4 кг 803 г, стоимостью 2 008 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «ПВ-Центр2», которые спрятал за пояс своих штанов, после чего минуя кассовые аппараты магазина, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПВ-Центр2», имущественный ущерб на общую сумму 2 527 рублей 23 копейки.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.02.2020 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь под видом добросовестного покупателя в торговом зале магазина «Доброцен», расположенном по адресу: <...>, увидев на стеллаже брикет сыра «Чеддер», массой 1,784 г, принадлежащий ООО «ПВ-Центр2», решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой намеченный преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял один брикет сыра «Чеддер», массой 1,784 г, спрятал его за пояс своих штанов, однако, в этот момент был замечен работником магазина ФИО5 ФИО2, будучи обнаруженным в момент хищения товара, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования работников магазина «Доброцен» остановиться, удерживая похищенное, быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассовые аппараты. Директор магазина - ФИО6 видя происходящее, стала вслед ФИО2 кричать и требовать, чтобы он вернул товар, однако, последний, не реагируя на законные требования ФИО7, удерживая похищенное с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ПВ-Центр2», имущественный ущерб на общую сумму 567 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признает в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего - ООО «ПВ-Центр2» ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб подсудимым не возмещен, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества от 24.02.2020 из магазина «Доброцен» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества от 26.02.2020 из магазина «Доброцен» по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он ранее судим (л.д.200), в период условного осуждения, совершил два преступления, направленных против собственности, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины по двум эпизодам, согласно рапорту УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, за 1-ый квартал 2020г. дважды привлекался к административной ответственности (л.д.214), на учетах у врача нарколога и у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.211,213).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам, судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершены два оконченных преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступлений, его критическое отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24.09.2018 суд, в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, учитывает отсутствие сведений о нарушении им порядка и условий отбывания условного наказания, характер и степень тяжести предыдущего (небольшой) и вновь совершенных преступлений (небольшой и средней), данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его раскаянии и желании стать на путь исправления и считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24.09.2018 в отношении ФИО2, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к условному наказанию, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 24.02.2020) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 26.02.2020) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24.09.2018 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-два диска с видеозаписями, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 24.02.2020 и 26.02.2020, хранящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО2: адвокату Тертышной А.Ю. в ходе дознания в размере 2 500 рублей и адвокату Левшину А.П. в судебном заседании в размере 5 000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья - (подпись) Е.Г.Дроздова