Определение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1724/2017

№2-1724/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Будажаповой А.Б., с участием истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обращаясь в суд просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ***, взыскать с ответчика ..., неустойку 1 % за каждый день просрочки в размере ...., стоимость юридических услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что *** истец приобрела дубленку по цене .... у ответчика, *** истец обратилась к ответчику для расторжения договора купли-продажи в связи с тем, что дубленка не подошла по размеру, на что ответчик сослался, что денег нет, чтобы подошла через неделю, однако и через неделю истец денег так и не получила. При неоднократном обращении истца к ответчику последний деньги за товар так и не вернул. *** истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы в размере ...., возмещения неустойки в размере ...., стоимости юридических услуг в размере ...., всего .... Руководствуясь законом о защите прав потребителей, поскольку истец является пенсионером, и была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав потребителя, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просит взыскать ... стоимость дубленки, неустойку, моральный вред, штраф, судебные расходы.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании стоимости дубленки в размере ...., неустойки в размере ...., всего ...

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа в размере .... не входят в цену иска, поскольку в данном случае указанные требования производны от основного имущественного требования.

Кроме того, исходя из смысла искового заявления следует, что основными требованиями истца являются имущественные требования о возврате стоимости товара (дубленки) в размере .... и неустойки в размере ...

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня принятия определения.

Составлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Николаева