Приговор № 1-133/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-133/2023

Дело: №1-133/2023

Поступило в суд: 24.01.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Громова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова А.В.,

представившего удостоверение №543

и ордер №196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществил заведомо ложное сообщение о совершении преступления в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время, в срок до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - о неправомерном завладении без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное следствием время, в срок до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, прибыл в пункт полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для написания заявления по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему, после чего был сопровожден в служебный кабинет № оперативного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № пункта полиции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщил оперуполномоченному ОУР отдела полиции <данные изъяты> Свидетель №1 о факте неправомерного завладения без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему.

В тот же день, в то же время, в том же месте был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, при этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, удостоверив данный факт подписью; далее протокол был зарегистрирован надлежащим образом в книгу учета происшествий и преступлений пункта полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оперуполномоченным ОУР отдела полиции <данные изъяты> Ю.А. была проведена уголовно-процессуальная проверка, в рамках которой последним было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 осуществил заведомо ложное сообщение о совершении неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119-122) <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, оснований сомневаться в которых у суда нет, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные вопросы, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <данные изъяты> характеризуется посредственно.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья ФИО1, являющегося инвалидом II группы и страдающего рядом хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого и всю совокупность смягчающих обстоятельств в целом, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с соответствующим удержанием в доход государства из заработной платы осужденного, в том числе, и с учетом требований ст.50 УК РФ, согласно которым ФИО1 к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не относится. При этом, суд назначает вышеуказанное наказание с применением требований ст.73 УК РФ, полагая, что это обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения требований ст.64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 50, 56, 60 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенный ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- возвращенный в отдел полиции № <данные изъяты> - том № книги учета преступлений и сообщений - оставить в отделе полиции № <данные изъяты>, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова