Решение № 12-169/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-169/2020

КОПИЯ 78RS0017-01-2018-004794-67 Дело № 12-169/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

02 октября 2018 года на основании постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 сентября 2018 года в 00 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ООО «<адрес>», при движении на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, которая была измерена прибором «Кречет» идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено должностным лицом 05 сентября 2018 года в 00 часов 50 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что ФИО1, управляя автомобилем «№» с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», при движении на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, которая была измерена прибором «Кречет» идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалах дела: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО8, договором проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<адрес>» и ФИО1, дополнительными соглашениями №, №, №, №, №, №, № к договору проката №; доверенностью на управление автомобилем, квитанциями №, №, №, №, № №, №, № по оплате за прокат по договору №.

Представленные доказательства с очевидностью указывают на совершённое Т.Д.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что повлекло назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «№ с государственными регистрационными знаками № ООО «<данные изъяты>» был представлен договор, договором проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<данные изъяты> и ФИО1, дополнительными соглашениями №, №, №, №, №, №, № к договору проката №, согласно которым ФИО1 принимает во временное владение и пользование транспортное средство «№ с государственными регистрационными знаками № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате договоров аренды ФИО1 Таким образом, собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты> были предоставлены доказательства нахождения транспортного средства в пользовании и владении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО9, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>», прекращено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что непосредственно ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «№ с государственными регистрационными знаками Х818УР178, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», при движении на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешённой 60 км/ч.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению административного правонарушения является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенное с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В п. 5 ч. 1 указанной статьи сказано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Также согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержится, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из смысла закона, под мотивированным решением понимается признание виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушении. В случае признания лица виновным об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ, по которой привлекается лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены и не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 от 02 октября 2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»