Решение № 12-69/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-69/2021

№

№12-69/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ..., предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... заместитель начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу на него, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи в отсутствием вины и состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления административного органа заявитель ссылался на то, что в его должностные обязанности не входит обеспечение своевременного удаления отходов из контейнерной площадки, а очистка территории общего пользования вообще не входит в функции и должностного лица ООО «ГК «Чистый город».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3, требования жалобы поддержала, просила суд обжалуемое постановление отменить по доводам, приведенным в жалобе, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных административным органом документов, существо вмененного ФИО2 правонарушения состояло в следующем.

... в 14 час. 15 мин. по адресу: ... ФИО2 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Ворошиловского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением ФИО5 № 398 от 24.10.2017, ... в 14 часов 15 минут заместитель начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» ФИО2 не обеспечил своевременное и качественное выполнение работ по удалению отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от твердых коммунальных отходов, скопившихся в результате необеспечения надлежащего и своевременного графика вывоза отходов, что привело к загрязнению территории города и образованию свалочного очага, по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно п. 4 главы 3 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением ФИО5 от 24 октября 2017 года № 398, нарушение которого вменялось ФИО2, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Из п. 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, нарушение которого также вменено ФИО2, на территории города запрещается: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю; сжигать все виды отходов на улицах, площадях, в скверах, парках, на бульварах, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках; загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования; выбрасывать мусор из автомобилей; сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных; выбрасывать и сметать мусор на проезжую часть улиц, в ливнеприемники ливневой канализации, загрязнять полотно проезжей части при осуществлении выезда подвижного состава с грунтовых дорог, строительных площадок и т.д.; выбрасывать мусор с крыш, из окон, балконов (лоджий) зданий; установка в качестве уличного коммунально-бытового оборудования приспособленной тары (коробки, ящики, ведра и т.п.); складирование скола асфальта (фала) и грунта на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий; временное складирование органических остатков после сноса и обрезки деревьев на проезжей части улиц и тротуарах, препятствующее движению транспорта и пешеходов; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест; мыть автомашины и другие транспортные средства у водоразборных колонок, в открытых водоемах и на их берегах, на площадях, в скверах, парках и в иных неустановленных местах; стирать белье у водоразборных колонок и в открытых водоемах;

производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод и выпускать канализационные стоки на рельеф местности, в водные объекты, на тротуары, проезжую часть дорог, в ливневую канализацию, дренажные канавы, приемные лотки дождевых вод; накапливать, складировать отходы производства и потребления вне контейнеров, бункеров или в контейнеры, бункеры не предназначенные для таких видов отходов, вне специально отведенных мест, в том числе на придомовой территории; организовывать стихийные (необорудованные) места (площадки) накопления, складирования отходов.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Устанавливая обоснованность доводов жалобы, суд исходит из того, что должностная инструкция ФИО2, являющегося с 14 декабря 2020 года заместителем начальника отдела эксплуатации обособленного подразделения «Группа Компаний «Чистый город», не предусматривает в числе обязанностей обеспечение контроля за должным удалением с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, скопившихся в результате ненадлежащего вывоза отходов.

Более того, приведенные выше положения Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону предусматривают, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Таким образом, административная ответственность установлена за неисполнение графика вывоза, а также не удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, но не за отсутствие контроля за должным удалением с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов.

В данном же случае, при составлении протокола об административном правонарушении и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены случаи нарушения графика вывоза отходов, а также бездействия исполнителя при удалении высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт отходов.

Изложенное указывает на необоснованность позиции административного органа о нарушении ФИО2 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, и, в частности, п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КРФ об АП.

Учитывая, что материалы дела не позволяют считать доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд полагает, что постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ..., предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: