Решение № 12-306/2017 12-5/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 07 февраля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано постановление от 28.11.2017г., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что штраф на него наложен необоснованно, поскольку он правонарушения не совершал, постановление от 28.11.2017г. составлено немотивированно, отсутствуют доказательства его виновности, при оспаривании им события правонарушения, поскольку он не создавал помех для пешеходов, и полагает, обязан был закончить маневр, въехав уже на пешеходный переход своим транспортным средством – автобусом. Просит отменить постановление о назначении как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, пояснил, что не помнит событий правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схема к правонарушению не составлялась, видеозапись не сохранилась.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления от 28.11.2017г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено не в полной мере.

Не входя в обсуждение доводов ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения, судья полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 минут водитель <данные изъяты> ФИО3, двигаясь на автомобиле по ул. Героев Труда г. Усть-Илимска в сторону регулируемого перекрестка ул. Героев Труда и пр. Мира, при пересечении регулируемого перекрестка, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий зеленый сигнал светофора. В отношении ФИО1 было составлено постановление о признании его виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ, и о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением штрафа 1500 рублей. В связи с несогласием ФИО1 с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Диспозиция ст.12.18 КоАП РФ является бланкетной, поэтому ссылка на пункт нарушенной нормы права (ПДД) должна быть отражена при описании фабулы административного правонарушения. Отсутствие указанной ссылки, либо неверное указание нарушенной нормы, расценивается как ненадлежащее описание события правонарушения, что влечет признание протокола об административном правонарушении как недопустимого доказательства, а постановления как незаконного и необоснованного.

Фабула правонарушения, описанная как в постановлении от 28.11.2017г., так и в протоколе об административном правонарушении, изложена со ссылкой на нарушение п.14.1 ПДД РФ, предусматривающем обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вместе с тем должностным лицом не учтено и не отражено в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, что правонарушение произошло на регулируемом пешеходном переходе и что соответственно предполагает нарушение иного пункта ПДД РФ.

Поскольку фабула административного правонарушения изложена должностным лицом в постановлении от 28.11.2017г. ненадлежащим образом, то имеются основания для признания его несоответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что само по себе служит основанием к отмене постановления. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств указано признание вины ФИО1, что противоречит протоколу об административном правонарушении, где в объяснениях ФИО1 оспаривает вину.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 28.11.2017г. постановление в отношении гр. ФИО1 законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 от 28.11.2017г. о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.