Решение № 12-54/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

УИД: 61MS0100-01-2020-001731-53


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко,

с участием ФИО1, его защитника Айриха Е.К.,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 06.06.2020 в 09.30 часов в районе <...> управлял транспортным средством ВАЗ21103 государственный №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал на то, что в момент совершения вменяемого правонарушения он двигался по участку дороги с прерывистой линией разметки. Обгон транспортного средства он начал на участке дороги с прерывистой линией разметки и лишь впоследствии завершил его, пересекая линию разметки 1.1, с целью избежать столкновения с попутно двигавшимся автомобилем, который допустил резкое торможение. Т.е. не имел умысла нарушать Правила дорожного движения. Вменяемое нарушение не носит существенного характера общественной опасности, т.к. участок дороги просматривался на значительном расстоянии, отсутствовали автомобили, двигающиеся во встречном направлении. Предприятие, в котором осуществляет трудовую деятельность ФИО1, находится на значительном отдалении от его места жительства, его должностные обязанности связаны с правом управления транспортными средствами, и в случае лишения его этого права, он лишится постоянного дохода, что поставит под угрозу существование всей его семьи. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что желает, чтобы дело об административном правонарушении рассматривалось по месту его жительства. На основании изложенного просит передать дело об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства; постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 № 5-208/2020 отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Айрих Е.К. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.06.2020 № (л.д.2), схеме места совершения административного правонарушения от 06.06.2020 (л.д.3), схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4), СD-диску с видеофиксацией события правонарушения, пояснениям в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково А.К., ФИО1 06.06.2020 в районе <...> управлял транспортным средством ВАЗ21103 государственный №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По данной же статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, другие материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Всем установленным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие - либо обстоятельства, указывающие на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности закончить маневр обгона, не пересекая сплошную линию разметки, с целью избежать столкновения, судья находит несостоятельными, поскольку согласно п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Довод жалобы ФИО1 о рассмотрении мировым судьей неподсудного ему дела не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <адрес> не заявлял. В графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства» имеется запись «Ростовская область, г. Гуково». При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области дела об административном правонарушении по существу ФИО1 также каких-либо ходатайств не заявил и не настаивал на передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом право последнего на судебную защиту нарушено не было.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

С учетом изложенного, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.08.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Петриченко