Апелляционное постановление № 22-1875/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/1-88/2025Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Грицай Е.В. Дело №22-1875/2025 город Ярославль 2 октября 2025 года Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 мая 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2019 года по 6 мая 2020 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2020 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр. Осужденный отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 7 августа 2024 года. Окончание срока наказания: 14 октября 2026 года. 14 июля 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Указывает, что суд не дал оценки имеющимся у него взысканиям, их количеству, периодичности получения, характеру и тяжести допущенного нарушения, не проанализировал его последующее поведение, не учел, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания не принял во внимание, что он полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Приводит позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 28 мая 2009 года №640-О-О и от 20 февраля 2007 года №110-О-П. Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела. Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, за весь период отбывания наказания, в виде лишения свободы и принудительных работ, судом исследованы с достаточной полнотой, они подробно приведены в постановлении. Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, оценке подлежат и другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства. Сведения о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (с 21 мая 2020 года), нашли отражение в постановлении. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 16 февраля 2023 года ФИО1 трудился швеем, обучался, допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе и одно нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что на него наложены взыскания в виде выговоров, привлекался к работам в порядке ст.106 УИК РФ, наказание отбывал в обычных условиях, поощрялся 11 раз. К отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО1 приступил 7 августа 2024 года. С 14 августа 2024 года трудоустроен в ОРГАНИЗАЦИЮ 1 на должность машиниста моечных машин, с 24 сентября 2024 года переведен на должность приемщика сельскохозяйственных продуктов и сырья в ОРГАНИЗАЦИЮ 1, трудится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству и уборке территории и помещений изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, однако требует за собой контроля, в коллективе осужденных не конфликтен, дружественные отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными. С представителями учреждения не всегда корректен, на замечания воспитательного характера реагирует не всегда своевременно, указания и распоряжения выполняет, но требует контроля, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, награжден грамотой, принимает участие в волонтерской деятельности, за что получил благодарственное письмо. За период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрен 2 раза, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, взыскания сняты досрочно поощрениями в апреле и июле 2025 года, то есть лицом, не имеющим взысканий, осужденный ФИО1 является менее полугода. Администрация УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризует его посредственно, отмечает положительную динамику к исправлению. Вопреки доводам жалобы суд проанализировал весь период отбывания наказания (в виде лишения свободы и принудительных работ), количество полученных осужденным взысканий и поощрений, другие сведения, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, исследованы с достаточной полнотой исследованы и учтены судом при вынесении постановления. Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд согласился с мнением администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, материалы дела не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как период стабильного законопослушного поведения осужденного незначителен и явно недостаточен для вывода о том, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты, а ФИО1 твердо встал на путь исправления. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Голикова Е.П. Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Голикова Екатерина Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |