Решение № 77-373/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 77-373/2017

Судья: Бариев Э.Р. Дело №77-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р., рассмотрел жалобу защитника Журбенко А.И. в интересах открытого акционерного общества (ОАО) «Большие Кляри» на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ОАО «Большие Кляри» по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Журбенко А.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» №18810316162044622831 от 15 ноября 2016 года ОАО «Большие Кляри» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Журбенко А.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2016 года, примерно в 07.00 часов, ОАО «Большие Кляри» допустило выпуск на линию трактора марки МТЗ-82, не зарегистрированного в установленном порядке, под управлением водителя ФИО1

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ №018392 от 01 ноября 2016 года, составленным в отношении ОАО «Большие Кляри» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01412639 от 15 октября 2016 года, составленным в отношении должностного лица ФИО2 по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (л.д.17); постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (л.д.19); постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2016 года, которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.11); объяснением должностного лица ФИО2, где он полностью признал факт правонарушения (л.д.12), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ОАО «Большие Кляри» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, так как им не нарушены требования действующего законодательства, материалами дела его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО «Большие Кляри», будучи юридическим лицом, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, допущено выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке. Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ОАО «Большие Кляри» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом. При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Постановление в отношении заявителя вынесено уполномоченным должностным лицом, исполняющим государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ОАО «Большие Кляри» или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено. В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Большие Кляри» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. ОАО «Большие Кляри» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего доказательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:

решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «Большие Кляри» оставить без изменения, жалобу защитника Журбенко А.И. - без удовлетворения.

Судья: