Приговор № 1-35/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело: № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 июля 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 82 от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ……., не судимой,

в отношении которой 17.04.2019 избрана мера процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

Решением Тарногского районного суда от 26 октября 2015 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении ……….., с нее взысканы алименты на содержание …. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода в пользу К.., начиная с 16 сентября 2015 года. Распоряжением администрации Тарногского муниципального района от 15 октября 2018 года № 350-роп К. является опекуном ……...

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района от 18 января 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.01.2019 г.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 02.11.2015 г. исполнительного производства № 7049/15/35044-ИП, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ……... Алименты вновь не выплачивала с 30.01.2019 г. по 08.04.2019г., т.е в течение двух и более месяцев.

ФИО1 допустила рост задолженности по уплате алиментов по состоянию на 08.04.2019 года до 474 314 руб. 15 коп., в том числе за период с 30.01.2019 года по 08.04.2019 года в размере 24 630 руб. 69 коп.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовало о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Защитник Едемская Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ……… К.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тепляшова Е.А., не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Едемскую Е.В., учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, не возражавших против такого порядка, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ, в качестве оснований применения такого порядка. Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.157 УК РФ, поскольку она, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего …….., совершенную неоднократно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 18 апреля 2019 года № 82 у ФИО1 обнаруживаются …………, в период совершения преступления она находилась в указанном болезненном состоянии, которое возникло у нее задолго до совершения деликта. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера испытуемая не нуждается. Как лицу, страдающему …….., ей рекомендованы систематические комплексные курсы …….. на общих основаниях.

Согласно данным БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» на учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на ДУ у врача-…….. с …. ……….

С учетом обстоятельств дела, оснований для сомнения в ее вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрациями Тарногского сельского поселения и Маркушевского сельского поселения не охарактеризована в виду того, что сведениями о ее проживании на территориях поселений администрации не располагают, а также обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая страдает «синдромом зависимости от алкоголя второй стадии».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу, не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ее исправление возможно только при реальном отбытии наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Ранее избранную меру процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий - Н.Н.Еина