Приговор № 1-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.В. и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

представителя потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 09 до 20 часов ФИО5 с целью личного обогащения договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о заключении кредитных договоров на покупку мобильных телефонов с использованием переданного ему этим лицом паспорта на имя ФИО1 Во исполнение достигнутой договоренности в тот же день ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, - заключил кредитный договор № с ООО КБ «<данные изъяты>» на сумму 52238 рублей 68 копеек, а также кредитный договор № с ООО МФК «<данные изъяты>» на сумму 84234 рубля 21 копейка для приобретения двух мобильных телефонов, предоставив паспорт на имя гражданина РФ ФИО1 и выдав себя за данного гражданина, чем ввел в заблуждение сотрудников магазина. После чего указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет АО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретенную ФИО5 продукцию. Два мобильных телефона, приобретенных по кредитным договорам, ФИО5 передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и вместе с ним скрылся, причинив ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 52238 рублей 68 копеек, ООО МФК <данные изъяты> - в сумме 84234 рубля 21 копейка, а всего на общую сумму 136472 руб. 89 коп.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших: <данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты>» ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО5, который с корыстной целью, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключил кредитные договоры, представив переданный ему этим лицом паспорт на имя ФИО1 и выдав себя за него, квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер совершенного ФИО5 умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, способ его совершения, роль подсудимого в групповом преступлении, а также размер причиненного ущерба. Употребление ФИО5 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, также того факта, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии таких данных суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> в сумме 84234 руб. 21 коп., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его отношении к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО5 наказание условно.

Вещественные доказательства: фотографию ФИО5, кредитные договоры № и № на имя ФИО1 с приложениями, - хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить там же.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, - лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию ФИО5, кредитные договоры № и № на имя ФИО1 с приложениями, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 6050 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая