Решение № 2-4256/2019 2-4256/2019~М-3697/2019 М-3697/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4256/2019

Дело № 2-4256/2019

УИД 03RS0007-01-2019-004049-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Ёрина ФИО1 – ФИО7, действующего на основании ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО8 < дата > г., зарегистрированной в реестре № ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО9, действующей на основании доверенности № ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёрина ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Ёрин В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, в обоснование иска указав, что < дата > г. истцом был приобретен автомобиль Рено Логан, < дата > года выпуска, VIN: ..., цвет: бежевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 60,3/82, государственный номер ....

При приобретении им транспортного средства были оформлены следующие договоры страхования:

- полис добровольного страхования транспортного средства (полное КАСКО) от < дата > г. № ...;

Полис добровольного страхования транспортного средства между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен им в связи с тем, что транспортное средство приобреталось им за счет кредитных денежных средств.

< дата > г. управляя указанным транспортным средством, следуя по автомобильной трассе «Южный обход Уфы» на 31 км, произошло дорожно-транспортное происшествие по причине столкновения транспортного средства с диким животным (лось). После произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство восстановлению не подлежит.

Ответчиком сумма страховой выплаты была рассчитана с учетом износа транспортного средства и составила – 452 012 рублей, однако согласно п. 7 Полиса добровольного страхования транспортного средства страховая сумма в период действия риска с < дата > г. по < дата > г. составляет – 683 765 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховую выплату в размере 231 753 рублей.

< дата > г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплатить страховую сумму в размере 683 765 рублей с учетом его отказа от застрахованного имущества (автомобиля).

< дата > г. ответчиком претензия получена.

Однако, в настоящее время от Ответчика поступил ответ, на претензию которым ему как потребителю отказали в удовлетворении законных требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 231 753 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить судебные расходы до пределов разумного.

Истец Ёрин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Ёрин В.Ю. является собственником автомобиля Рено Логан гос. номер ..., < дата > года выпуска.

< дата > года с ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля – Полное КАСКО. Страховая сумма составила 683 765 рублей.

< дата > года произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль истца претерпел конструктивную гибель.

Определением от < дата > года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

< дата > г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом Исх. ... от < дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» признал полную фактическую гибель/конструктивную гибель застрахованного транспортного средства.

< дата > года страховщик произвел выплату Ёрину В.Ю. в размере 452 012 рублей.

< дата > года истцом направлена в страховую компанию претензия с требованием доплатить страховое возмещение, расторгнуть договор добровольного страхования транспортного средства, выплатить неиспользованную часть страховой премии.

В письме Исх. № ... от < дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования ввиду исполнения обязательств по Договору страхования в полном объеме.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом, законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрет на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрен.

Требования о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Оснований для признания недействительным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора страхования об уменьшении страховой суммы в течение действий данного договора с указанием ее конкретного размера не имеется.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования если договором страхования в отношении рисков «Каско» и «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Таким образом, с учетом согласования сторонами в договоре КАСКО условия о страховой сумме "неагрегатная, индексируемая" и положений п. 4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники страховая сумма подлежит определению с учетом индекса 0,80, так как страховой случай наступил на 12 месяц страхования.

Сумма страхового возмещения подлежит исчислению следующим образом: страховая сумма (683 765 рублей) x 0,80 (коэффициент индексации) - стоимость годных остатков – 95 000 рублей = 452 012 (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая спор, с учетом п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая, что стороны при заключении договора страхования согласовали порядок применения коэффициента индексации, предусмотренного Правилами добровольного страхования транспортных средств спецтехники (типовых (единых)) N 171, истец отказался от застрахованного автомобиля в пользу страховщика, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты 452 012 рублей, в размере 95 000 руб. (годные остатки), обязав ответчика принять у истца годные остатки автомобиля.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. .. ».

Однако, какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено.

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств по делу, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере 9 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО8 < дата > г., зарегистрированной в реестре № ..., выданной ФИО10 на представление интересов следует, что данная доверенность является общей, в связи с чем расходы в сумме 1 700 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку истец с претензией обращался в ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в г. Москва, а не в филиал г. Уфы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёрина ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ёрина ФИО4 страховую сумму в размере 95 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Обязать Ёрина ФИО6 передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля Рено Логан, < дата > года выпуска, VIN: ..., цвет: бежевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 60,3/82, государственный номер ...

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ёрина ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов