Решение № 2-3671/2018 2-446/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3671/2018

Дело №2-446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2, и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, об обязательстве ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне в соответствии с установленной границей земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1, об обязательстве ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленного в пользование истца посредством спила дерева (ореха), расположенного на земельном участке, находящимся в пользовании истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, об определении границы земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1 согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, об обязательстве ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне в соответствии с установленной границей земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1, об обязательстве ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленного в пользование истца посредством спила дерева (ореха), расположенного на земельном участке, находящимся в пользовании истца, а также произвести реальный раздел земельного участка с №.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 ФИО4 2018 года прекращено производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1 согласно апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и в части произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведён раздел жилого дома, определён порядок пользования земельным участком, а именно:

Произвести реальный раздел жилого дома литер "А" общей площадью 123,1 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер "А" площадью 49,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 16,4 кв. метров, № (жилая комната) площадью 11, 5 кв. метров, № (жилая комната) площадью 9, 7 кв. метров, № (кухня) площадью 7,6 кв. метров, № (коридор) площадью 2,1 кв. метров, № "А" (ванная) площадью 2,3 кв. метров, гараж литер "К", сарай литер "Н".

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер "А" площадью 73, 5 кв. метро, расположенного по адресу: <адрес>. состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 14,2 кв. мтеров, № (жилая комната) площадью 8, 5 кв метров, № (жилая комната) площадью 11,4 кв. метров, № (кухня) площадью 11,4 кв. метров. №ванная) площадью 4,0 кв. метров, № (коридор) площадью 8, 5 кв. метров, № (подвал) площадью 11,4 кв. метров, № (подвал) площадью 4,0 кв. метров, туалет литер "У".

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 143 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ/Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выделить в пользование ФИО1 с учетом площади, занятой под строениями, земельный, участок № площадью 77,9 кв. м. в границах: по фасаду - 9,68 м, по тыльной границе - 4,65 м, 1,78 м, 4,83 м, по левой границе - 9,01 м, по правой границе - 7,09м; и земельный участок № площадью 460, 25 кв.м. в границах: по фасаду - 3,11 м, 1,0 м, 3,25 м, по тыльной границе - 8,06 м, по левой границе - 62,80 м, 5,40 м, по правой границе - 59,73 м.

Выделить в пользование ФИО2 с учетом площади, занятой под строениями, земельный участок № площадью 538,15 кв.м. в границах: по фасаду -4,65м, 1,78 м, 4,83 м, 1,27 м, по тыльной границе - 5,13 м, по левой границе - 5,81 м, 0,35 м, 2,93 м, 1,78 м, 1,60 м, 1, 64 м, 1,0 м;, 3,07 м, 59,73 м, по правой границе - 79,42 м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок № площадью 57,5 кв.м. в границах: по фасаду - 2,4 м, по тыльной границе - 3,11 м, 1.0 м, 3,25 м, по левой границе - 19,55 м, по правой границе - 9,01 м, 5,81 м, 0,35 м, 2,93 м, 1,78 м, 1,66 м, 1,64 м, 1,0 м, и земельный участок № площадью 9,2 кв. м. в границах: по фасаду - 1,33 м, по тыльной границе - 1,27 м, по левой границе - 7,09 м, по правой границе - 6,98 м.

Обязать ФИО1 и ФИО2 оборудовать в заборе, разделяющем дворовую часть домовладения по адресу: <адрес>, калитку ( от точки Н23 в сторону точки Н24 в соответствии с межевым планом, в месте расположения пристроек литер «а5» и «аб»), для обеспечения свободного доступа ФИО2 к принадлежащей ему части жилого дома по указанному адресу.

Обязать ФИО1 перенести дворовую уборную с душем размерами в плане 1, 30 м х 3, 45 м, расположенную на территории выделенного в его пользование земельного участка по <адрес> в <адрес>, на расстоянии не менее 8 метров от пристройки литер «а5».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о присвоении выделяемым в его пользование и пользование ФИО2 земельным участкам по адресу: <адрес>, отдельных почтовых номеров отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 144 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме б 000 рублей и по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу ответчика и истца по встречному иску ФИО2 удовлетворить.

Настоящее определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные каждому из них помещения в указанном недвижимом имуществе."

При наличии указанного Решения ФИО1 обратился к кадастровым инженерам для подготовки кадастрового паспорта его части дома для постановки на кадастровый учёт. Однако кадастровые инженеры отказали в такой подготовке, при этом пояснили, что "часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации". После этого представитель ФИО1 обратилась в Филиал ФГБК "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК" с запросом о разъяснении позиций кадастровых инженеров. На запрос получен ответ исходя из которого зарегистрировать право на часть жилого дома возможно только в случае признания судом частей жилого дома самостоятельными объектами недвижимости с назначением здания "жилое", наименованием - жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, для реализации вышеуказанного апелляционного определения необходимо в судебном порядке признать жилой дом, расположенный по адресу: горд <адрес> домом блокированной застройки.

Относительно земельного участка: Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по делу 3 2-185/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании пп 11 п 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом исполнить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным как в части раздела дома, так и в части определения порядка пользования земельным участком.

В 2016 году ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив землеустроительную экспертизу и отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре дела было отказано.

Таким образом, реализация прав на выдел дома в натуре, а также определение части участка, находящегося в распоряжении ФИО1 не возможна, так как фактически законом не предусмотрена возможность государственной регистрации части жилого дома и определение границ земельного участка, "который находится в пользовании ФИО1

При указанных основаниях, в оставшейся части требований просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; обязать ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне в соответствии с установленной границей земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в пользование ФИО1 посредством спила дерева (ореха), расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал требования истца и доводы приведенные в его обоснование, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения иска, по существу поддержала письменные возражения, которые были ранее представлены суду.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений, ходатайств, не поступало. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8, дал пояснения о том, что им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по заданию ФИО3. Замеры, отраженные в отчете производил прибором, который прошел поверку (свидетельство о поверке №), подтверждает правильность составления отчета и произведенных им замеров. Он ознакомлен с апелляционным определением, учитывал схему определения порядка пользования частей з/у, составленную экспертом. Границы смежных земельных участков установлены, сведения получены из ЕГРН (<адрес>, Каспийская, 9). При замере собственники ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, не уведомлял их о проведении им таких работ. Тыльную часть земельного участка не возможно было замерить, поскольку в этой части заросли, возможно только путем проектирования, чем и воспользовался. Площадь частей з/у им не определялась. Замеры производил по факту, с учетом забора. Визуально заметно, что часть з/у у ФИО11 меньше чем у ФИО2. По схеме порядка пользования иные размеры, затрудняется ответить по какой причине имеется несоответствие между схемой составленной им, и схемой эксперта.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, площадью, 123,1 кв.м., по <адрес>. Право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 1 143 кв.м., по указанному адресу датировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, площадью 123,1кв.м., по <адрес>, в <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 1143 кв.м., по указанному адресу принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации права собственности №

Судом установлено, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27 ФИО4 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участок, устранении препятствий в пользовании земельным участок, исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда:от.ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об обязании ФИО1 снести забор, разделяющий дворовую часть домовладения по адресу: <адрес>, снести гараж литер «К», не чинить препятствий в пользовании общим домом (дорогой) по всей ширине и длине участка общего пользования оставлено без изменений.

Это же решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя изменено, снижена сумма взыскания до 10000 рублей.

В остальной части указанное решение отменено.

Произведён раздел жилого дома, определён порядок пользования земельным участком, а именно:

Произвести реальный раздел жилого дома литер "А" общей площадью 123,1 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер "А" площадью 49,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 16,4 кв. метров, № (жилая комната) площадью 11, 5 кв. метров, № (жилая комната) площадью 9, 7 кв. метров, № (кухня) площадью 7,6 кв. метров, № (коридор) площадью 2,1 кв. метров, № "А" (ванная) площадью 2,3 кв. метров, гараж литер "К", сарай литер "Н".

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер "А" площадью 73, 5 кв. метро, расположенного по адресу: <адрес>. состоящую из помещений: № (жилая комната) площадью 14,2 кв. мтеров, № (жилая комната) площадью 8, 5 кв метров, № (жилая комната) площадью 11,4 кв. метров, № (кухня) площадью 11,4 кв. метров. №ванная) площадью 4,0 кв. метров, № (коридор) площадью 8, 5 кв. метров, № (подвал) площадью 11,4 кв. метров, № (подвал) площадью 4,0 кв. метров, туалет литер "У".

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 143 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ/Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выделить в пользование ФИО1 с учетом площади, занятой под строениями, земельный, участок № площадью 77,9 кв. м. в границах: по фасаду - 9,68 м, по тыльной границе - 4,65 м, 1,78 м, 4,83 м, по левой границе - 9,01 м, по правой границе - 7,09м; и земельный участок № площадью 460, 25 кв.м. в границах: по фасаду - 3,11 м, 1,0 м, 3,25 м, по тыльной границе - 8,06 м, по левой границе - 62,80 м, 5,40 м, по правой границе - 59,73 м.

Выделить в пользование ФИО2 с учетом площади, занятой под строениями, земельный участок № площадью 538,15 кв.м. в границах: по фасаду -4,65м, 1,78 м, 4,83 м, 1,27 м, по тыльной границе - 5,13 м, по левой границе - 5,81 м, 0,35 м, 2,93 м, 1,78 м, 1,60 м, 1, 64 м, 1,0 м;, 3,07 м, 59,73 м, по правой границе - 79,42 м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок № площадью 57,5 кв.м. в границах: по фасаду - 2,4 м, по тыльной границе - 3,11 м, 1.0 м, 3,25 м, по левой границе - 19,55 м, по правой границе - 9,01 м, 5,81 м, 0,35 м, 2,93 м, 1,78 м, 1,66 м, 1,64 м, 1,0 м, и земельный участок № площадью 9,2 кв. м. в границах: по фасаду - 1,33 м, по тыльной границе - 1,27 м, по левой границе - 7,09 м, по правой границе - 6,98 м.

Обязать ФИО1 и ФИО2 оборудовать в заборе, разделяющем дворовую часть домовладения по адресу: <адрес>, калитку ( от точки Н23 в сторону точки Н24 в соответствии с межевым планом, в месте расположения пристроек литер «а5» и «аб»), для обеспечения свободного доступа ФИО2 к принадлежащей ему части жилого дома по указанному адресу.

Обязать ФИО1 перенести дворовую уборную с душем размерами в плане 1, 30 м х 3, 45 м, расположенную на территории выделенного в его пользование земельного участка по <адрес> в <адрес>, на расстоянии не менее 8 метров от пристройки литер «а5».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о присвоении выделяемым в его пользование и пользование ФИО2 земельным участкам по адресу: <адрес>, отдельных почтовых номеров отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 144 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме б 000 рублей и по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей отказать.

Суд, разрешая требования о признании жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исковые требования истца ФИО1 о признании жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки заявлены к ответчику ФИО2, от решения которого не зависит вид разрешенного использования объекта строения.

Названный жилом дом расположен на едином земельном участке площадью 1 143 кв.м с кадастровым номером №

Земельный участок по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекратил свое существование.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной, что и следует в данном случае.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, «О статусе жилого дома блокированной застройкой, Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает, что согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благо устройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером № имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу, в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, не обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом по адресу: адрес отвечает не всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно.

Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО2, не расположены на отдельном земельном участке и не имеют выход на территорию общего пользования (жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 не имеет выход на выделенный в судебном порядке в общее пользование Пу-зенко В. Н. и ФИО2 земельный участок № площадью 57, 5 кв. м. в границах: по фасаду - 2, 4 м, по тыльной границе - 3, 11 м, 1, 0 м, 3, 25 м, по левой границе - 19, 55 м, по правой границе - 9, 01 м, 5, 81 м, 0, 35 м, 2, 93 м, 1, 78 м, 1, 66 м, 1, 64 м, 1, 0 м, и на земельный участок № площадью 9, 2 кв. м. в границах: по фасаду - 1, 33 м, по тыльной границе - 1, 27 м, по левой границе - 7, 09 м, по правой границе - 6, 98 м).

Часть жилого дома, принадлежащая ответчику, не имеет отдельного земельного участка, необходимого для его непосредственно использования, т.е. часть жилого дома, принадлежащая ответчику, не расположена на требуемом отдельном земельном участке, так как подобный участок не сформирован, ввиду отсутствия какой-либо возможности его сформировать, учитывая давность возведения жилого дома и плотность застройки соседних домовладений.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обращения ФИО1 по вопросу раздела жилого дома по <адрес>, в целях признания его домом блокированной застрой, комитет градостроительства администрации города Ставрополя сообщает, что в целях изменения назначения объекта капитального строительства необходимо осуществить его реконструкцию с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства.

Признать жилой дом по <адрес> домом блокированной застрой в целях изменения назначения объекта капитального строительства возможно только после осуществления его реконструкции с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства.

При этом, вопрос относительно изменения назначения объекта капитального строительства относится к компетенции органа местного самоуправления, который в соответствии с требованиями ст. 30, 36,37,49 Градостроительного Кодекса, градостроительным регламентом, ст.7, 85 Земельного Кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки территории принимает соответствующее решение.

Доводы, приведенные стороной истца, которые по существу сводятся к тому, что отказ орган государственного кадастрового учета отказывает в регистрации прав на выделенную часть жилого дома по решению суда, не влечет нарушение прав истца, действиями или решением ответчика.

Избранный истцом способ защиты права не может повлечь восстановление прав заявителя.

Сам по себе статус жилого помещения не нарушает права истца, не препятствует владению, пользованию и распоряжению, нарушений прав истца для защиты в судебном порядке, не установлено, в связи с чем требования истца о признании жилого дома по адресу: <адрес> жилом домом блокированной застройки подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца об обязании ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне, то в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком площадью 1 143 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ская, 9, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с:

выделением в пользование ФИО1 с учетом площади, занятой под строениями, земельный участок № площадью 77, 9 кв. м. в границах: по фасаду - 9, 68 м, по тыльной границе - 4, 65 м, 1, 78 м, 4, 83 м, по левой границе - 9, 01 м, по правой границе - 7, 09 м; и земельный участок № площадью 460, 25 кв. м. в границах: по фасаду - 3, 11 м, 1, 0 м, 3, 25 м, по тыльной границе - 8, 06 м, по левой границе - 62, 80 м, 5, 40 м, по правой границе - 59, 73 м.,

выделением в пользование ФИО2 с учетом площади, занятой под строениями, земельный участок № площадью 538, 15 кв. м. в границах: по фасаду - 4, 65 м, 1, 78 м, 4, 83 м, 1, 27 м, по тыльной границе - 5, 13 м, по левой границе - 5, 81 м, 0, 35 м, 2, 93 м, 1, 78 м, 1, 60 м, 1, 64 м, 1, 0 м, 3, 07 м, 59, 73 м, по правой границе - 79, 42 м.,

выделением в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок № площадью 57, 5 кв. м. в границах: по фасаду - 2, 4 м, по тыльной границе - 3, 11 м, 1, 0 м, 3, 25 м, по левой границе - 19, 55 м, по правой границе - 9, 01 м, 5, 81 м, 0, 35 м, 2, 93 м, 1, 78 м, 1, 66 м, 1, 64 м, 1, 0 м, и земель-ный участок № площадью 9, 2 кв. м. в границах: по фасаду - 1, 33 м, по тыльной границе - 1, 27 м, по левой границе - 7, 09 м, по правой границе - 6, 98 м.

Вместе с тем истцом не заявлено, какие именно тыльные границы, какого из пяти земельных участков, выделенных в пользование каждой из сторон и в общее пользование сторон его не устраивают, не предложено ни одного возможного варианта. Тыльные границы земельных участков, выделенные в пользование сторон не являются смежными.

Спор об определении порядка пользования спорным земельным участком с установлением границ земельных участков, выделенных в личное пользование и в общее пользование сторон по делу, рассмотрен, а решение суда - апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2014 года по делу № вступило в законную силу.

Указанное судебное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для настоящего дела ст. 61 ГПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений не претерпевает изменений, так как суд определяет лишь внутренние границы частей единого земельного участка согласно землеотводным документам, которые передаются сторонам в пользование. Решение о порядке пользования участком не влечет прекращения права общей долевой собственности на участок, не приводит к возникновению новых объектов недвижимости, а потому порядок пользования не требует государственной регистрации в ЕГРП и нового кадастрового учета».

На основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования земельным участком площадью 1 143 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В рамках рассматриваемого дела № Ставропольским краевым судом была назначена и проведена комплексная экспертиза.

Оценивая варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предложенные сторонами и описанные экспертом с учетом границ соседних земельных участков, суд исходил из площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенной в размере 1 143 кв. м. и существующих фактически сложившихся границ данного земельного участка, которые определены, в том числе заборами.

Забор, находящийся по тыльной стороне земельного участка, который требует передвинуть истец, был установлен более пятнадцати лет назад и не изменялся на дату проведения экспертизы и вынесения апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок пользования спорным земельным участком, до настоящего времени.

В материалы дела истцом не предоставлены объективных доказательства того, что забор по тыльной стороне переносился, и площади долей участков, образуемых этим забором, изменялись с момента принятия апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При определении порядка пользования земельным участком, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности (истцу и ответчику) на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № основным критерием, который был положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.

Оценивания в качестве одного из доказательств, представленных стороной истца отчета о выполнении геодезических работ по определению размеров частей границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу СК, <адрес> на соответствие требованиям статьи 55,59,60,67 ГПК РФ относимости и допустимости, а также достоверности данного доказательства, то по итогам допроса специалиста в судебном заседании ФИО8, которым указанный отчет был составлен, и им же были произведены замеры части земельного участка, считает его не допустимыми не достоверным доказательством по делу, поскольку выполненные работы были произведены лишь в части участка, без его полного измерения. Общая площадь земельных участков специалистом не определялась.

Следовательно, по существу оснований и обстоятельств, которые бы указывали на изменении местоположения границ и площадей, выделенных в пользование каждой из сторон, суду не представлено.

Регулируемые нормами закона правоотношения, связанные с устранением препятствий в пользовании истцом, принадлежащего имущества, возникают в результате неправомерного поведения и действий ответчика, нарушающих право частной собственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, стороной истца не представлено доказательств тому, что действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и судом не установлено.

В данной части, требования истца требующего обязать ответчика ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне в соответствии с установленной границей земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая по существу требование об обязании ФИО2 срубить орех, расположенный на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО11 Владимира ФИО5, то на истца возложена обязанность доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании.

Фактически истцом заявляется требование к ответчику о совершении последним действий на земельном участке, который находится в пользовании истца, произрастание на нём дерева-ореха, при этом, определяющие сведения относительно высоты, объема, а также место его расположения, и в чем конкретно заключаются препятствия в пользовании участком нахождение ореха, и оно подлежит спилу, суд не представлено.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено ни одного доказательства, что именно ответчиком произведена посадка дерева-орех на территории земельного участка, находящегося в пользовании истца, когда и при каких обстоятельствах. Фотокопии, представленные стороной ответчика, с изображением на нём дерева-ореха, которые были представлены представителю истца на обозрение, то представитель не смог по ним определить дерево, о котором заявляет истец требования. Более того, указанные фотокопии, суд не признает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не соответствуют требованиям ст. 59,60,67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные истцом, в обоснование требований о создании препятствий в результате сложившейся конфликтной ситуации, между сторонами не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований, без подтверждения реального нарушения права владения.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств нарушения законных прав истца действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств, а также совокупность указанных критериев, не дает оснований к удовлетворению заявленных требований по заявленной категории спора об устранении препятствий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, об обязательстве ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне в соответствии с установленной границей земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1, об обязательстве ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленного в пользование истца посредством спила дерева (ореха), расположенного на земельном участке, находящимся в пользовании истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, об обязательстве ФИО2 передвинуть забор по тыльной стороне в соответствии с установленной границей земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1, об обязательстве ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленного в пользование ФИО1 посредством спила дерева (ореха), расположенного на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2019 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-446/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>