Постановление № 5-12/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 г. г. Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сата Ч-Б. Б., его защитника Чыпсымаа А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Е., рассмотрев в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва

ФИО1, ####

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении #### от 19 декабря 2019 г. Сат 7 декабря того же года в 9 часов в городе Туране Республика Тыва в районе дома № 9 по улице Горького в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ####, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сат вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и от пояснений по обстоятельствам имевшим место 7 декабря 2019 г. отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Чыпсымаа заявил о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства ввиду его составления с нарушением требований КоАП РФ, поскольку, как следует из копии протокола об административном правонарушении, выданной Сату, в данной копии протокола отсутствуют сведения о дне, месяце и времени составления протокола, однако в оригинале данного протокола такие сведения указаны. В связи с изложенным защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно протоколу ####, в 9 часов 7 декабря 2019 г. сотрудниками ДПС Сат, в городе Туране в районе дома № 9 по улице Горького, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Из протокола #### усматривается, что Сат при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 7 декабря 2019 г. в 10 часов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

Обстоятельства составления вышеприведенных документов подтверждаются содержанием видеозаписей, произведенных видеорегистратором патрульного автомобиля.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 декабря 2019 г. № ####, в ходе освидетельствования, произведенного в тот же день с использованием средства измерения «Pro-100» № #### в выдыхаемом Сатом воздухе выявлена концентрация паров этанола: в 11 часов 38 минут - в размере 0,870 мг/л, в 11 часов 54 минуты - 0,819 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ####, он составлен 19 декабря 2019 г. в 16 часов 50 минут, в отношении Сата, который 7 декабря того же года в 9 часов в городе Туране в районе дома № 9 по улице Горького управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ####, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указаний на дописки и внесение изменений протокол не содержит.

Вместе с тем, защитником Чыпсымаа в ходе рассмотрения дела предоставлена выданная Сату копия протокола об административном правонарушении с тем же номером ####, в которой отсутствуют сведения о дне, месяце, часах и минутах составления протокола, а также об обстоятельствах правонарушения в виде фразы «Если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния».

В ходе рассмотрения дела Сат заявил, что в его присутствии протокол не составлялся, а только по предложению сотрудника ГИБДД он поставил подписи в готовом протоколе и получил его копию. Согласно пояснению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, других копий того же протокола он не получал и иных протоколов о том же административном правонарушении в его присутствии не составлялось.

В материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, сведения о вызове Сата инспектором ДПС для внесении изменений в составленный протокол об административном правонарушении, а также сведения о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо о направлении последнему копии протокола с внесенными изменениями посредством почтовой связи отсутствуют.

Инспектор ДПС Е., подтвердив факты составления протоколов об отстранении Сата от управления транспортным средством и о направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола об административном правонарушении, не смог пояснить причины отсутствия в выданной Сату копии последнего протокола сведений о времени его составления и части сведений об обстоятельствах административного правонарушения, а также когда и каким образом эти сведения были внесены в сам протокол. При этом вручение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иной копии этого же протокола либо составление иного протокола о том же административном правонарушении в отношении Сата инспектор ДПС отрицал.

Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о наличии неустранимых сомнений относительно правильности составления в отношении Сата протокола об административном правонарушении, что в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Сата.

С учетом изложенного установлено, что при первоначальном составлении в отношении Сата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и при его вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о дне, месяце часах и минутах составления протокола, и фраза «Если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» отсутствовали и были внесены в тот же протокол должностным лицом позднее.

При этом внесение этих дополнительных сведений должностным лицом в протоколе не оговорено и подписью Сата не подтверждено, о внесении изменений в протокол об административном правонарушение последний не извещался, а копия того же протокола с внесенными изменениями ему не вручалась и не направлялась.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

Так, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при этом этому лицу должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ в полной мере относятся и к внесению изменений в протокол об административном правонарушении, однако должностным лицом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Сата соблюдены не были, ввиду чего возможность своевременно реализовать гарантии защиты последнему не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного допущенное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сата от 19 декабря 2019 г. в силу его существенности влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, вина Сата в управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и событие самого административного правонарушения не доказаны, а, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.11, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Свиридов