Приговор № 1-79/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79 (53086) 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 февраля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Размысловой Р.И.,

защитника – адвоката Рязановой Е.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 17.05.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области, неотбытый срок составляет 08 месяцев 29 дней, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2016 года в период с 09 часов до 17 часов при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению К.Д.Ю. в ходе судебного заседания в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве свидетеля по данному уголовному делу в зал судебных заседаний был вызван ФИО1, находившийся с подсудимым К.Д.Ю. в дружеских отношениях.

18 мая 2016 года в период с 09 часов до 17 часов ФИО1, находясь в зале судебных заседаний Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по указанному адресу, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая помочь подсудимому К.Д.Ю. избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного К.Д.Ю. преступления.

ФИО1 сообщил в судебном заседании о том, что наркотическое средство в виде курительной смеси К.Д.Ю. ему не сбывал, а оно было передано ему (ФИО1) сотрудником правоохранительных органов после задержания. Кроме того, ФИО1 показал, что 07 февраля 2016 года он вместе с Ш.П.В. был задержан не у дома К.Д.Ю. по адресу: <адрес>, как он пояснял ранее в ходе предварительного расследования, а в другом месте. Данные ФИО1 в судебном заседании показания не соответствовали действительности.

01 августа 2016 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области в отношении К.Д.Ю. вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 20 сентября 2016 года. К.Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области установлено, что 07 февраля 2016 года в период с 16 часов до 18 часов 45 минут К.Д.Ю., находясь в подъезде № *** дома по адресу: <адрес>, безвозмездно передал ФИО1, а тем самым незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере. После этого 07 февраля 2016 года около 18 часов 45 минут Ш.П.В. и ФИО1 были задержаны сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Кировской области около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и доставлены по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в указанное подразделение.

Изменение ФИО1 данных в ходе предварительного следствия показаний, изобличающих К.Д.Ю. в сбыте наркотических средств, суд в приговоре связал с товарищескими и дружескими отношениями ФИО1 с К.Д.Ю. и расценил, как способ помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

До вынесения приговора суда ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводил в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств уголовного дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что 18 мая 2016 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании в Кирово-Чепецком районном суде по уголовному делу по обвинению К.Д.Ю., он давал правдивые показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 30.12.2016 года, следует, что он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, вину не признал (л.д. 46-48).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 16.01.2017 года, следует, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 18 мая 2016 года в дневное время, в зале судебных заседаний, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении К.Д.Ю. по факту незаконного сбыта и хранения, приобретения наркотических средств, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, он дал ложные показания в пользу К.Д.Ю. с целью облегчить его участь и для дальнейшего избежания им уголовной ответственности (л.д. 54-57).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, показал, что они являются неправдивыми.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает наиболее правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 16.01.2017, в которых он признал свою вину, поскольку данные показания подробны и обстоятельны, они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

16.01.2017 года ФИО1 допрашивался в присутствии защитника – адвоката Носкова А.Н., который и ранее участвовал в производстве по делу, с соблюдением норм УПК РФ, ему разъяснялись предусмотренные законом права обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Своей подписью ФИО1 и его защитник удостоверяли верность и объективность отражения в протоколе показаний со слов подсудимого, при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что 16.01.2017 года он допрашивался следователем в присутствии защитника, показания давал добровольно. Таким образом, данные показания были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимым доказательством, оснований для признания показаний обвиняемого недопустимым доказательством не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд расценивает эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что со ФИО1 находится в приятельских отношениях. Обстоятельств его задержания сотрудниками полиции 07.02.2016 не помнит. В 2016 году несколько раз ему звонила мать К.Д.Ю. и настаивала на встрече, на что он ответил отказом.

Из копии подписки следует, что ФИО1 18 мая 2016 года в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К.Д.Ю. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, стоит подпись ФИО1 (л.д. 22).

Из выписки из протокола судебного заседания от 18 мая 2016 года следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К.Д.Ю. Кирово-Чепецким районным судом был допрошен свидетель ФИО1, который суду показал, что 7 февраля 2016 года в период с 17 часов до 19 часов он совместно с Ш.П.В. и М.А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов у дома С.Б.С. по адресу: <адрес>, в дальнейшем они все вместе были доставлены в отдел полиции. Наркотическое средство у К.Д.Ю. он не приобретал, оно было передано ему сотрудником правоохранительных органов (л.д. 23-29).

Из копии приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.08.2016 года следует, что К.Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что 07 февраля 2016 года в период с 16 часов до 18 часов 45 минут К.Д.Ю., находясь в подъезде № *** дома по адресу: <адрес>, безвозмездно передал ФИО1, а тем самым незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере. После этого 07 февраля 2016 года около 18 часов 45 минут Ш.П.В. и ФИО1 были задержаны сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по Кировской области около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и доставлены по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в указанное подразделение. Кирово-Чепецкий районный суд отверг показания ФИО1 данные им в суде, как недостоверные. В основу приговора суд положил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и изобличающие К.Д.Ю. в совершении преступления. Изменение показаний ФИО1 суд нашел несостоятельным, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами, противоречат его первоначальным показаниям, данным в ходе предварительного следствия и положенным судом в основу приговора, а также показаниям иных свидетелей. Изменение данных ФИО1 в ходе предварительного следствия показаний, изобличающих К.Д.Ю. в сбыте наркотических средств, суд связал с товарищескими и дружескими отношениями ФИО1 с К.Д.Ю. и расценил, как способ помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д. 7-21).

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, полностью доказанной.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он добровольно и подробно рассказал о том, что он при установленных судом обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, а именно о том, что 18 мая 2016 года, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении К.Д.Ю., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, он в суде дал ложные показания в пользу К.Д.Ю. с целью облегчить его участь и для дальнейшего избежания им уголовной ответственности. Данные показания полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля М.А.А., подпиской, из которой следует, что ФИО1 в судебном заседании 18 мая 2016 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, выпиской из протокола судебного заседания, из которой следует, что ФИО1 дал показания, которые отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, то есть сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а также приговором суда от 1 августа 2016 года, вступившим в законную силу, изменение ФИО1 данных в ходе предварительного следствия показаний, изобличающих К.Д.Ю. в сбыте наркотических средств, суд в приговоре связал с товарищескими и дружескими отношениями ФИО1 с К.Д.Ю. и расценил, как способ помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. До вынесения приговора суда ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 307 УК РФ, поскольку он, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.

Суд критически относится к доводам ФИО1 и его защиты о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении К.Д.Ю. в суде в качестве свидетеля он давал правдивые показания, а выводы в приговоре от 1 августа 2016 года являются субъективным мнением суда, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании ФИО1, поскольку его вина в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку признательные показания ФИО1, данные им на следствии, положены судом в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который судим, <данные изъяты> ранее по месту учебы в школе характеризовался отрицательно, допускал пропуски уроков, за время прохождения службы в армии зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.05.2016 года, суд окончательное наказание ему назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.05.2016 года, является тяжким преступлением, ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 мая 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий