Решение № 2-7422/2018 2-7422/2018~М-6728/2018 М-6728/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-7422/2018

Дело № 2-7422/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА7841729 от 23.01.2018 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании своих требований пояснил, что 13.01.2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств: «KIA Rio» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу и «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который был признан виновником ДТП. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, куда в установленный законом срок обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» осмотрело транспортное средство, в нарушение требований п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течении 30 рабочих дней восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу не произвело. В связи, с чем истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертного заключению, выполненному ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA Rio» регистрационный номерной знак №, с учетом износа запасных частей составила 245 806,58 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, либо организации ремонта поврежденного транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения претензии ФИО1 никаких выплат произведено не было. В связи с тем, что изложенные в досудебной претензии, по настоящее время ответчиком не удовлетворены в полном объеме, она была вынуждена обратится в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 242 094 рубля, неустойку в размере 474 504,24 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя -15000 рублей, курьерские услуги -300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта -5 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Причиной отказа в выплате истцу страхового возмещения в денежном выражении послужили вступившие в законную силу изменения в законе «Об ОСАГО». Так согласно п. 4 ст. 14.1 закона «Об ОСАГО», страховщик, в случае предъявления к нему требований о прямом возмещении убытков, возмещает потерпевшему вред в натуре, т.е. путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт, которое истец не предоставил. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки «KIA Rio» регистрационный номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

13.01.2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств: «KIA Rio» регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1 и «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 13.01.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2018 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

06.02.2018 года страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертного заключению от 19.02.2018 года, выполненному ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA Rio» регистрационный номерной знак №, с учетом износа запасных частей составила 245 806,58 рублей

Так, согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следует отметить, что согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ( в ред. от 28.03.2017 года), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Истец, при обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, воспользовавшись своим правом на выбор способа возмещения в соответствующей графе заявления (п.4.2) указал требование об осуществлении страховой выплаты безналичными денежными средствами на банковский счет, указа реквизиты данного счета.

Таким образом, ответчик, должен был не только организовать осмотр транспортного средства истца, но провести оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по истечение 20 дневного срока, 08.03.2018 года страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА «АВТО-ЛЮКС» без указания вида ремонтных работ.

21.03.2018 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выдаче нового направления на ремонт с указанием по каждой поврежденной детали вида ремонтных работ.

04.04.2018 года ответчиком было выдано повторное направление на ремонт с указанием вида ремонтных работ.

26.03.2018 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, либо организовать ремонт транспортного средства, которая была получена ответчиком, но была оставлена без ответа.

Согласно п. «е» ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в новой редакции), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.05.2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое Бюро «Гарант».

Из выводов заключения эксперта № 2-7422/18 от 25.08.2018 года, выполненного ООО «Экспертно-правовое Бюро «Гарант» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA Rio» регистрационный номерной знак №, с учетом износа составляет 242 093,99 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ЭПБ «ГАРАНТ», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит необоснованным, поскольку выводы, сделанные в нем объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в 242 094 рубля- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 474 504,24 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121047 руб. (242094: 50%).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 214 рубль.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 242 094 рубля, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, убытки в размере 5 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг– 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, а всего 501 394 (пятьсот одна тысяча триста девяносто четыре) рубля.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8 214 (восемь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: