Решение № 12-52/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

к делу № 12-52/2020

23RS0026-01-2020-000629-09


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года ст-ца Кущёвская, Краснодарского края

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ от 13.03.2020 года о привлечении ООО «ИВ-Консалтинг» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 03-07-93ПВ-3 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ от 13.03.2020 года должностное лицо ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением № 03-07-93ПВ-3 от 13.03.2020 года должностное лицо ФИО1 указала, что 18.03.2020 года ей было вручено постановление № 03-07-95ПВ-3 от 13.03.2020 года о назначении административного наказания, в соответствие с которым, как должностное лицо ООО «ИВ-консалтинг» подвергнута административному наказанию по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. Указанное постановление вынесено по результатам проведенной плановой проверки ООО «ИВ-консалтинг». Заявитель ФИО1 указывает, что её заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> руб., прожиточный минимум на территории Краснодарского края установлен Приказом Министерства труда от 03.03.2020 г № 264 и составляет для трудоспособного населения – 11 507 руб. ФИО1 является сотрудником ООО «ИВ-консалтинг», данное предприятие включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На основании изложенного заявитель, просит суд отменить постановление № 03-07-93ПВ-3 по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года и заменить наказание виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дне, месте и времени слушания дела.

Старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ в судебное заседание так же не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в своих возражениях просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, - наказание влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 является специалистом по окружающей среде ООО «ИВ-Консалтинг», а так же ответственным лицом по контролю за обращением опасных отходов, ответственным за осуществление производственного санитарно-эпидемиологического контроля и производственного контроля обращения с отходами, ответственным за обращением отходов производства и потребления.

Постановлением № 03-07-93ПВ-3 от 13.03.2020 года старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ должностное лицо ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Как усматривается из обжалуемого акта, должностному лицу вменяется в вину нарушение требований ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РА от 28.02.2018 года «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» выразившееся в том, что ООО «ИВ-консалтинг» осуществляет деятельность на 5 площадках в отсутствии разработанных и утвержденных программ ПЭК по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей произведённого контроля, а так же оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ вынося обжалуемое постановление, счел, что должностное лицо имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом ООО «ИВ-Консалтинг» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд полагает, что должностное лицо ФИО1 обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о низкой заработной плате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении должностного лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного КоАП РФ.

Согласно положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что правонарушение в котором признана виновной ФИО1 не усматриваются наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, таким образом, довод заявителя не основан на заявленной норме права и трактован ею по своему усмотрению.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 03-07-93ПВ-3 старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФНВ от 13.03.2020 года о привлечении должностного лица ООО «ИВ-Консалтинг» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь

Решение не вступило в законную силу