Постановление № 5-1174/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-1174/2021

Дело № 5-1174/2021

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 12 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

по состоянию на 15.04.2021 в 16 час. 12 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении торговой деятельности в павильоне по продаже фруктов и овощей, расположенном по <адрес> допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) невыполнение противоэпидемических мероприятий, а именно не обеспечил:

- проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, с дезинфекцией каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники (используется средство Deso C10, не обладающее вирулицидным действием),

- организацию при входе в учреждение (в организацию), в торговый зал, зал, где осуществляется обслуживание посетителей, места обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками;

- запас масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), перчаток, а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами;

- соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории.

По факту выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно тексту указанного протокола об административном правонарушении предприниматель нарушил отдельные положения, установленные пунктами 1.1 – 1.14 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и пунктами 1.1 - 1.10 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», а также положения статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направлено ходатайство, согласно которому Управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выражена позиция о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 названного кодекса, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 КоАП РФ выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу пункта 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 года "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом Covid-2019, на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рппс на территории края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением главного санитарного врача по Пермскому краю N 2326 от 11.04.2020 года, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены обязанности по осуществлению противоэпидемических мероприятий в период действия режима повышенной готовности в Пермском крае.

Постановлением главного санитарного врача по Пермскому краю N 2397 от 13.04.2020 года, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены дополнительные обязанности по осуществлению противоэпидемических мероприятий в период действия режима повышенной готовности в Пермском крае.

Названные постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю обладают свойством нормативности, императивной адресованности неопределенному кругу лиц и при этом, не допускают произвольного, не основанного на требованиях ясности, применения норм и требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, изданы на основании статей 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, предоставляющей главному санитарному врачу субъекта полномочия по установлению обязательных мероприятий для предотвращения заноса и распространения опасной для жизни и здоровья инфекции, следовательно, требования в них содержащиеся являются обязательными для исполнения.

Кроме того, необходимость соблюдения указанных постановлений Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю предусмотрена пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», согласно которому на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Фактические обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении объективно подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследование проведено в присутствии продавца О., которая была ознакомлена с протоколом, его копию получила, обязалась передать его ИП ФИО1; видеофиксирующим материалом; кассовым чеком, согласно которому деятельность в торговом павильоне, осмотр которого проводился, осуществляет ИП ФИО1; сведениями из ЕГРИП; иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

Осмотр помещений магазина проведен с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Как следует из видеозаписи, при проведении осмотра помещения павильона специалистом Роспотребнадзора в присутствии продавца О. установлено: для дезинфекции поверхностей и полов применяется средство с моющим и дезинфицирующим эффектом «Deso C 10», согласно информации на этикетке - не обладающее вирулицидным действием; запас масок (с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа), перчаток, а также дезинфицирующих салфеток, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами не обеспечен. Продавец О. пояснила, что запаса масок нет, одна – надета на ней и одна маска -неиспользованная; соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее 1,5 метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении торгового павильона не организовано (на видеозаписи видно, и со слов продавца следует, что ранее была нанесена специальная разметка, которая в настоящее время пришла в негодность (стерлась).

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований санитарных правил и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса не представлено, при этом установлено, что ИП ФИО1 обладает организационно-распорядительными функциями, в том числе по соблюдению обязательных требований установленных для предприятий розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, имел возможность для соблюдения указанных требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а потому его действия квалифицируются по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы административного органа о том, что на момент проверки ИП ФИО1 при входе в торговый зал, где осуществляется обслуживание посетителей, не было организовано место обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками, опровергаются видеозаписью, свидетельствующей о наличии на входе, непосредственно перед прилавком, в зоне видимости и доступности, универсального средства для экстренной дезинфекции «Астрадез Септ», которое, как пояснила продавец ФИО2, представлено для использования покупателями, в связи с чем указание на нарушение предпринимателем ФИО1 п. 1.2 обоих постановлений главного санитарного врача по Пермскому краю (N 2326 от 11.04.2020, N 2397 от 13.04.2020) подлежит исключению из объема обвинения.

Кроме того, по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, определяет пределы ответственности виновного, поэтому обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении предпринимателя ФИО1 этим требованиям не отвечает, поскольку обстоятельства вмененного ему правонарушения не конкретизированы, а именно, с учетом обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в протоколе осмотра помещения павильона, а также зафиксированных при применении видеозаписи, из обвинения ИП ФИО1 подлежат исключению излишне и необоснованно вмененные пункты 1.1-1.11, 1.14 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326, а также пункты 1.1-1.7, 1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397, поскольку ни одним из представленных в дело доказательств нарушение указанных пунктов не устанавливалось.

Также, принимая во внимание, что местом осуществления расчета, согласно кассовому чеку, является <адрес> (л.д. 6), то указанный адрес и следует считать местом совершения административного правонарушения.

Данные уточнения никоим образом положение ИП ФИО1 не ухудшают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно общедоступных сведений Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" ИП ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (постановлениями судьи Кировского районного суда г.Перми от 06.11.2020 №, от 10.02.2021 №). При этом постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, назначенные административные штрафы оплачены, сведения о том, что указанные постановления отменены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельства судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ИП ФИО1, повторное совершение им однородных административных правонарушений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения и личности виновного судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ИП ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности деяния, то, что правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку совершено в области санитарного законодательства, связано с жизнью и здоровьем граждан, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить что в соответствии с частями 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судья Е.Г. Сирина