Приговор № 1-470/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-470/2023

№ 36RS0001-01-2023-003856-09

№ 1- 470/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воронежа Бережной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего сборщиком грибов в ООО «Воронежский шампиньон», ранее не судимого,

его защитника - адвоката Латышева С.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь недалеко от детской площадки, расположенной вблизи д.6 по ул. Гаршина г.Воронежа, обнаружил на скамейке кошелек серого цвета, с находящимися внутри банковскими картами № № ....., банковский счет № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, № ....., банковский счет № ....., открытый в АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ....., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, № ....., открытого дистанционно в АО «Тинькофф» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись указанными банковскими картами, реализуя который он, примерно в 18 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), совершил тайное хищение кошелька серого цвета, материальной ценности не представляющего, с находящимися внутри него указанными банковскими картами. Далее, действуя с единым умыслом, 18.09.2023 в период времени с 19 часов 41 минут по 19 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту № № ..... (банковский счет № .....), посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 89 рублей 99 копеек, 71 рубль 97 копеек и 557 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 719 рублей 93 копейки. Далее ФИО1 примерно в 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Батюшка», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту № ..... (банковский счет № .....), посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 180 рублей 00 копеек. Затем ФИО1, придя домой по фактическому адресу проживания: <адрес>, передал банковскую карту № № ....., своим родителям ФИО4 и ФИО5 в пользование, при этом не ставя последних в известность о том, что данная банковская карта ему не принадлежит.

Далее ФИО4 совместно с ФИО5, используя банковскую карту № № ..... (банковский счет № .....), 18.09.2023 осуществили приобретение товара:

- примерно в 20 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 415 рублей 98 копеек,

- примерно в 20 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 590 рублей 44 копейки,

- примерно в 20 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 265 рублей 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты банковского счета № ....., открытого в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 1 991 рубль 67 копеек, а также денежных средств с банковской карты банковского счета № ....., открытого в АО «Тинькофф», на сумму 180 рублей, а всего на общую сумму 2 171 рубль 67 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 171 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения денежных средств с банковских карт потерпевшего признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Вместе с тем в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допроса в качестве подозреваемого от 21.09.2023 (т.1 л.д. 44-47) ФИО1 показывал, что 18.09.2023 примерно в 18 часов 00 минут он, проходя мимо детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, обнаружил на скамейке кошелек серого цвета, в котором находились две банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в размере 100 руб. Он решил завладеть указанными картами с целью использования их в качестве оплаты в магазинах, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Воронеж, ФИО6 Большевиков, д.53а. он расплатился за приобретенные продукты банковской картой ПАО «Сбербанк» в сумме 89, 99 рублей; 71,97 рублей; 557,97 руб.; в магазин «Батюшка», расположенном по адресу: <...> - банковской картой АО «Тинькофф Банк» на сумму 180 руб., 100 руб. наличными. Далее, придя домой, примерно в 20 часов 00 минут он отдал в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» своим родителям, которые собирались в магазин, о том, что он ранее её похитил, он им не пояснил.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в пользовании находились 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», которые у него пропали, затем он обнаружил, что у него пропали денежные средства, находящиеся на банковском счете.

А также в протоколе допросов свидетелей, неявившейся в судебное заседание, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также в иных материалах уголовного дела, ставших предметом исследования:

- в протоколе допроса свидетеля ФИО4 от 17.10.2023 о том, что 18.09.2023 он с супругой ФИО5 находился дома по адресу: <адрес> собирался с ней в магазин за продуктами, когда около 20 часов 00 минут домой пришел сын ФИО1 и дал им банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты продуктов в магазине, при этом сообщив, что она принадлежит тому. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в 20 час. 39 мин. они совершили покупку на сумму 415 рублей 98 копеек; затем в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, в 20 час. 45 мин. - на сумму 590 рублей 44 копейки; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 20 час. 52 мин. - на сумму 265 рублей 32 копейки (т.1 л.д. 96-98).

- в протоколах осмотра мест происшествия от 20.10.2023, 21.10.2023 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым осмотрены: участок местности, расположенный в 10м. от д.6 по ул. Гаршина г.Воронежа, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, помещение магазина «Батюшка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 146-148, 158-160, 161-163, 174-176, 177-179, 180-182, 192-194, 195-197, 198-200).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № ....., открытой на имя Потерпевший №1, за 18.09.2023. Место открытия счета банковской карты: <адрес>, 394042. Были совершены следующие операции:

1) 17.09.2023 в 15:29 перевод с карты SBOL перевод 5469****1317 К. Татьяна Анатольевна на сумму 200 рублей 00 копеек;

2) 18.09.2023 в 02:52 прочие операции Tinkoff Bank на сумму 374 рубля 00 копеек;

3) 18.09.2023 в 14:29 прочие операции SBOL перевод № ..... Я. ФИО7 на сумму 270 рублей 00 копеек;

4) 18.09.2023 в 14:30 перевод с карты SBOL перевод № ..... К. Татьяна Анатольевна на сумму 220 рублей 00 копеек;

5) 18.09.2023 в 15:44 прочие операции SBOL перевод № ..... Г. ФИО8 на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

6) 18.09.2023 в 19:41 супермаркеты PYATEROCHKA 8336 на сумму 89 рублей 99 копеек;

7) 18.09.2023 в 19:41 супермаркеты PYATEROCHKA 8336 на сумму 71 рубль 97 копеек;

8) 18.09.2023 в 19:44 супермаркеты PYATEROCHKA 8336 на сумму 557 рублей 97 копеек;

9) 18.09.2023 в 20:39 супермаркеты PYATEROCHKA 19807 на сумму 415 рублей 98 копеек;

10) 18.09.2023 в 20:45 супермаркеты PEREKRESTOK DELFIN на сумму 590 рублей 44 копейки;

11) 18.09.2023 в 20:52 супермаркеты MAGNIT MM NEBUDA на сумму 265 рублей 32 копейки.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что операции, осмотренные выше с его участием, за 18.09.2023 совершены не им (супермаркеты), а остальные операции, указанные в выписки с 17.09.2023 по 18.09.2023 совершены непосредственно им (переводы с карты, прочие операции), Потерпевший №1.

- скриншоты по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» в количестве 6 штук.

На первом скриншоте указана карта Visa Classic ** 2196, дата 18.09.2023, время 19:41, указан тип совершения операции - оплата товаров и услуг на сумму 89 рублей 99 копеек, место «PYATEROCHKA 8336 VORONEZH RUS». Адрес на карте – Воронеж, ФИО6 Большевиков, 53а.

На втором скриншоте указана карта Visa Classic ** 2196, дата 18.09.2023, время 19:41, указан тип совершения операции - оплата товаров и услуг на сумму 71 рубль 97 копеек, место «PYATEROCHKA 8336 VORONEZH RUS». Адрес на карте – Воронеж, ФИО6 Большевиков, 53а.

На третьем скриншоте указана карта Visa Classic ** 2196, дата 18.09.2023, время 19:44, указан тип совершения операции - оплата товаров и услуг на сумму 557 рублей 97 копеек, место «PYATEROCHKA 8336 VORONEZH RUS». Адрес на карте – Воронеж, ФИО6 Большевиков, 53а.

На четвёртом скриншоте указана карта Visa Classic ** 2196, дата 18.09.2023, время 20:39, указан тип совершения операции - оплата товаров и услуг на сумму 415 рублей 98 копеек, место «PYATEROCHKA 19807 VORONEZH RUS».

На пятом скриншоте указана карта Visa Classic ** 2196, дата 18.09.2023, время 20:45, указан тип совершения операции - оплата товаров и услуг на сумму 590 рублей 44 копейки, место «PEREKRESTOK DELFIN VORONEZH RUS». Адрес на карте – Воронеж, ФИО9, 1/9.

На шестом скриншоте указана карта Visa Classic ** 2196, дата 18.09.2023, время 20:52, указан тип совершения операции - оплата товаров и услуг на сумму 265 рублей 32 копейки, место «MAGNIT MM NEBUDA VORONEZH RUS». Адрес на карте – Воронеж, ФИО9, 1/1.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции совершены с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № № ..... № ...... Данные операции совершены не им.

- скриншот по операции банковской карты АО «Тинькофф» в количестве 1 штуки. Была совершена следующая операция:

- 18.09.2023 19:55, 180,00 RUB, 180,00 RUB, оплата в BATYUSHKA Voronezh RUS.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная операция совершена с использованием принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» № ...... Данная операция совершена не им.

- копия справки о движении средств по счету банковской карты АО «Тинькофф» № ....., открытой на имя Потерпевший №1, за 18.09.2023. Место открытия счета банковской карты: Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38а, стр.26.

Была совершена следующая операция 18.09.2023 в 19:55, 18.09.2023 в 20:11, на сумму 180,00 р, Оплата в BATYUSHKA Voronezh RUS, 2968 ( т.1 л.д. 20-22, 88-90, 91-95, 117-122, 123-127, 128-142, 143-144);

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на CD-R диске за 18.09.2023. Участвующий в осмотре видео обвиняемый ФИО1 показал, что мужчина неславянской внешности, одетый в кофту без капюшона черного цвета с надписью на груди белыми буквами, сверху которой одета жилетка синего цвета, спортивные темные штаны, на ногах кроссовки темного цвета, который расплачивается банковской картой в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на данном видео - это он. При этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео зафиксирован момент хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 220-223, 233-236, 237).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной отвественности неустановленное лицо, которое 18.09.2023, совершило кражу денежных средств путем оплаты в различных торговых точках с карты АО «Тинькофф» на сумму 180 рублей, с карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1991 рубль 67 копеек, а также наличные денежные средства в размере 500 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 671 рубль 67 копеек, что является для него является незначительным ( л.д. 5).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12. об известных им обстоятельствах по делу и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, а также полученным в ходе досудебного производства при проведении следственных действий - осмотров предметов суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого усматривается, что в них, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них, как следователем, составившим протокол, так и самими ФИО1, его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений во время осмотра места происшествия и осмотра предметов с участием ФИО1 не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий - осмотра предметов с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 судом, исследовавшим данные протоколы, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого, который, завладев чужой банковской картой, осуществил при помощи неё оплату товаров, при этом осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества.

Об умысле, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствует также способ использования похищенных у потерпевшего денежных средств - на покупку продуктов.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета в указанной в обвинении сумме, воспользовавшись банковскими картами потерпевшего, что подтверждено самим подсудимым, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, иными перечисленными выше доказательствами, согласующимися с данными показаниями.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, доступ к которым был получен подсудимым путем использования банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате до 1000 рублей.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковских карт, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате за покупки товаров через терминалы оплаты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях подсудимого достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Размер причиненного ущерба установлен на основании выписки из банка, показаний потерпевшей, не оспаривается самим подсудимым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, за совершенные им преступления, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и не заявлено государственным обвинителем.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой были совершены преступления, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни её родственников.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется, характеризуется положительно. Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей, установленные судом обстоятельства совершенного преступления, не повлекли. Конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном существенно снижают общественную опасность совершенного им преступления, в связи, с чем суд считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, т.е. с категории тяжкого преступления на категорию преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, последний загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по которому прекращение уголовного дела за примирением сторон не предусмотрено действующим законодательством.

Однако с учетом принятия судом решения о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, такое право возникло и, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, с учетом мнения потерпевшего, который просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 15, 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на CD-диске от 18.09.2023, хранящиеся в материалах дела - оставить там же,

- скриншоты по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» в количестве 6 шт., по операции банковской карты АО «Тинькофф» в количестве 1 шт., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № ..... № ....., открытой на имя Потерпевший №1 от 18.09.2023, скриншот по реквизитам счета № ..... с указанием места открытия счета, копией справки о движении средств по счету банковской карты АО «Тинькофф» № м40№ ....., отрытой на имя Потерпевший №1 от 18.09.2023, скриншот по реквизитам счета № ..... с указанием места открытия счета, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 143-144), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.Н.Морозова