Приговор № 1-147/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

дело № 1- 147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 31 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Череп ФИО9, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 13 часов ФИО1 проходя мимо <адрес>, заметил стоявший возле указанного дома грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., принадлежащий ФИО6, под кузовом которого имелись две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных аккумуляторный батарей, с целью их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь там же и в то же время, подошел к грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>», под кузовом которого имелись две аккумуляторные батареи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками отсоединил провода на аккумуляторах, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> стоимостью 3700 рублей каждая, всего на сумму 7 400 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Латыповым Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Латыпов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 направил суду заявление, где просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что похищенное имущество ему возвращено. Претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта (л.д.89-90); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 юридически не судим (л.д.91-94); справка республиканского наркологического диспансера (л.д.96), справка республиканского психоневрологического диспансера (л.д.95) согласно которым ФИО1 на диспансерном учете не состоит; справка - характеристика от УУП ОП ... УМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.101).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО10 одна пара обуви, принадлежащая ФИО1 – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ в упакованном и опечатанном виде – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Латыпова Н.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания,на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Череп ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно.

В случае необходимости, зачесть во время отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи марки «Актех» считать возвращенными по принадлежности ФИО6, одна пара обуви, принадлежащая ФИО1 – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по <адрес> в упакованном и опечатанном виде – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева