Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-768/2019

50RS0014-01-2019-000998-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков.

В обоснование своих требований указал, что 22.09.2016 между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41287851. Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств ответчика – животноводческой фермы к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов энергосетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому подключению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5), стоимость услуги – 99815,56 рублей. Обязательство по внесению платы по договору исполнено ответчиком в полном объеме. Помимо обязательств по оплате по договору технологического присоединения ответчик обязался надлежащим образом исполнять раздел 10 технических условий, которые предусматривают выполнение заявителем мероприятий, изложенных в пунктах 11.1-11.11 Договора. Истец выполнил реконструкцию существующей ВЛ-10 кВ фид. КВЛ 10 кВ № 18 ПС 110/3510 кВ Оленино с достройкой участка ВЛ-10 кВ от опоры № 295 с установкой одной ж/б опоры, монтажом провода марки СИП 3 и разъединителя 10 кВ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.10.2017 № 2 на сумму 89988,05 рублей, а также накладными расходами в сумме 71098,88 рублей, итого с учетом НДС – 114680,58 рублей. 27.10.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении мероприятий по договору. 21.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия. 01.11.2018 истец направил ответчику предложение о расторжении договора в связи с существенными нарушениями со стороны ФИО1 условий договора. Указанные обращения остались без ответа. На основании изложенного, просил взыскать разницу между суммой расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора и суммой, фактически оплаченной ответчиком в размере 48955,78 рублей ((114680,58 + 34090,20) – 99815,56), а также расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Ответчик ФИО1 возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено, что 22.09.2016 между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41287851. Согласно п. 1.1 Договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств ответчика – животноводческой фермы к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов энергосетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому подключению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5), стоимость услуги – 99815,56 рублей. Обязательство по внесению платы по договору исполнено ответчиком в полном объеме.

Помимо обязательств по оплате по договору технологического присоединения ответчик обязался надлежащим образом исполнять раздел 10 технических условий, которые предусматривают выполнение заявителем мероприятий, изложенных в пунктах 11.1-11.11 Договора.

Истец выполнил реконструкцию существующей ВЛ-10 кВ фид. КВЛ 10 кВ № 18 ПС 110/35 10 кВ Оленино с достройкой участка ВЛ-10 кВ от опоры № 295 с установкой одной ж/б опоры, монтажом провода марки СИП 3 и разъединителя 10 кВ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.10.2017 № 2 на сумму 89988,05 рублей, а также накладными расходами в сумме 71098,88 рублей, итого с учетом НДС – 114680,58 рублей.

27.10.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление о выполнении мероприятий по договору.

21.11.2018 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой указано, что в связи с исполнение договора истец понес следующие расходы: фактические затраты на исполнение обязанностей по договору 114680,58 рублей; расходы по подготовке и выдаче технических условий в размере 34090,20 рублей.

01.11.2018 истец направил ответчику предложение о расторжении договора, приложив: соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и акт об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

Указанные претензии оставлены ФИО1 без ответа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 5 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлен расчет исковых требований, с которыми суд соглашается.

Так, установлено, что фактические затраты истца на исполнение обязанностей по договору составляют 114680,58 рублей; расходы по подготовке и выдаче технических условий составляют 34090,20 рублей, то есть в сумме – 148770,78 рублей. ФИО2 оплачено по договору 99815,56 рублей.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ФИО1 убытки - разницу между суммой расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора и суммой, фактически оплаченной ответчиком, что составит 48955,78 рублей ((114680,58 + 34090,20) – 99815,56), а также расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 7668,67 рублей, подтвержденную документально.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 41287851 от 22.09.2016, заключенный между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») убытки в сумме 48955 рублей 78 коп., государственную пошлину в размере 7668 рублей 67 коп., а всего 56624 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2019