Приговор № 1-92/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №1-92/2024

УИД 36RS0018-01-2024-000980-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Каширское 23 декабря 2024 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г., помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.А.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего в АЗС «Газпром» в должности заправщика, военнообязанного, не женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2024, но не позднее 16.08.2024, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, являющимся немедицинским потребителем наркотических средств, и согласно заключения экспертов, имеющего место пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, но преднамеренно пренебрегающего указанными запретами и ограничениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта части растения содержащего наркотические средства, в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в конце июля 2024, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес>, увидев растущий один куст дикорастущей конопли, оборвал с данного куста фрагмент одного стебля с листьями и соцветиями, после чего принес его к себе домой в надворную постройку, расположенную во дворе его домовладения по адресу: <адрес>. Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1 стал незаконно хранить часть наркотикосодержащего растения рода Конопля для личного потребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. 16.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Каширскому району Воронежской области Свидетель №1, при проведении обыска по постановлению следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от 16.08.2024, в надворной постройке расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, на скамейке, обнаружена и изъята часть растения зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании №1193 от 21.08.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области и заключению эксперта №4255 от 16.09.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, предоставленная на экспертизу часть растения является частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 42,30 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно справки об исследовании №1193 от 21.08.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области и заключению эксперта №4255 от 16.09.2024 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Наличие тетрагидроканнабинола, свидетельствует о том, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля «Cannabis».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (том 1 л.д. 113-117, 140-147).

Как следует из оглашенных показаний, по существу предъявленного обвинения ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что в конце июля 2024 года в дневное время суток, точное время он не помнит, он прогуливался по <адрес> и на территории бывшего стадиона расположенного по <адрес>, где именно, указать сможет, он нашел один куст дикорастущего растения рода Конопля, он решил с данного куста сорвать один стебель, на котором были соцветия и листья, после чего он принес его в надворную постройку – летний душ, расположенный на территории его <адрес>, далее он стебель Конопли положил на лавку расположенной от входа у правой стенки душа. Данный стебель Конопли у него там просто лежал и сушился, он хотел впоследствии сорвать со стебля уже сухие соцветия, листья, измельчить их и покурить. Ни кто из его родственников, знакомых об этом не знал и он, ни кому не рассказывал, он проживал один, в гостях у него никого не бывало, друзей у него нет, он ни с кем не общался. Так как он проживал по данному адресу один, он не волновался, что кто-то может увидеть Коноплю, бабушка, которая приходила, чтобы поработать на огороде, никогда в данный душ не заходила, и он был уверен, что она ничего не увидит. Данный душ, давно строила его семья, и только они им пользовались в летнее время.16.08.2024 с утра он находился дома по адресу: <адрес>, он был один, занимался домашними делами, примерно в 16 часов 00 минут к нему приехал сотрудник полиции, который представился Свидетель №1, с ним находились двое гражданских лиц - понятые. Свидетель №1 предъявил ему постановление суда о производстве обыска в его жилище, согласно которого в период времени с 19 часов 55 минут 14.05.2024 по 13 часов 30 минут 15.05.2024 неустановленное лицо, находясь на территории участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, тайно похитило металл, принадлежащий ФИО22 и что он может быть причастен к указанному преступлению, к данному преступлению он никакого отношения не имеет. Далее он ознакомился с указанным постановлением. После чего Свидетель №1, примерно в 16 часов 23 минуты, начал составлять протокол обыска и предложил ему добровольно выдать похищенное имущество, если таковое имеется, а также наркотические вещества, оружие и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также ему было разъяснено, что если он добровольно выдаст перечисленное, то может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что ничего из перечисленного и запрещенного у него нет. Далее начался обыск, в ходе проведения которого у него в доме, ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска в 16 часов 57 минут с протоколом ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и он, замечаний о ходе обыска не поступало. После проведения обыска в его жилище, Свидетель №1 предъявил ему постановление следователя о производстве обыска во дворе и надворных постройках моего <адрес>, с целью обнаружения похищенного имущества ФИО22, согласно которого, похищенное имущество может храниться у него во дворе и надворных постройках. Он ознакомился с указанным постановлением, расписалась в нем, и пояснил, что никакого отношения к краже не имеет и ничего похищенного или запрещенного на территории двора и надворных постройках у себя не хранит и не возражает против проведения обыска. После чего Свидетель №1 16.08.2024 примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> начал составлять протокол обыска, участвующим лицам и понятым он разъяснил прав, обязанности и ответственность. Далее Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать похищенное имущество, если таковые имеются, а также наркотические вещества и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также ему было разъяснено, что если он добровольно выдаст перечисленное, то может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что запрещенных веществ, предметов у него нет. Далее начался обыск. Обыскав сараи, ничего там найдено не было, далее при проведении обыска в надворной постройке - летнем душе, на расположенной там скамейке стоящей у стенки с правой стороны от входа, был обнаружен и изъят стебель с листками и соцветиями растения рода Конопля, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажным ярлыком, заверенный пояснительной надписью, печатью, подписями участвующих лиц, в том числе, и его подписью. В ходе дальнейшего обыска более ничего обнаружено и изъято не было. Обыск закончился в 17 часов 45 минут. По окончанию обыска с протокол ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и он. По поводу изъятого у него растения, он участвующим лицам пояснил, что это растение рода Конопля и оно принадлежит ему, и он его срывал для личного употребления. Он не выдал добровольно его, так как надеялся, что его не найдут. Изъятое у него растение он сбывать не собирался, незаконно хранил его только в целях личного употребления. Последний раз он курил наркотик давно в 2021 году. Он осознает, что совершил противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется указанных поступков более не совершать.

В ходе проверки показаний на месте 11.10.2024 (т. 1 л.д.140-147), ФИО1 показал участок местности, на бывшем стадионе, расположенный в 150 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, где им в конце июля 2024 года был обнаружен куст дикорастущей Конопли с которого он сорвал стебель с листьями и соцветиями и стал хранить его в надворной постройке (летнем душе), являющееся частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), расположенном на территории домовладения, по адресу: <адрес>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемому ему деянию, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д. 90-93, 94-96, 97-100, 101-106.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 94-96), 16.08.2024, он находился в <адрес> и шел по своим делам по <адрес>, где у <адрес> его остановил сотрудник полиции, который показал свое удостоверение, представился по фамилии Свидетель №1 и попросил его поучаствовать в ходе проведения обыска в <адрес>. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также был приглашен еще один понятой женщина. Потом они все подошли ко двору данного дома, из которого вышел, как он представился ФИО1. Сотрудник полиции представился, предъявил свое удостоверение и предъявил ФИО1 постановление суда о производстве обыска в жилище, согласно которого неустановленное лицо, находясь на территории участка расположенного по адресу: <адрес><адрес> период времени с 14.05.2024 по 15.05.2024, совершило кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО22 и что ФИО1 может быть причастен к совершению указанного преступления. На что ФИО1 ознакомившись с постановлением, пояснил, что к данному преступлению он никакого отношения не имеет. Далее примерно в 16 часов 23 минуты Свидетель №1 стал составлять протокол обыска, куда были внесены данные присутствующих лиц и им были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющие значение предметы, документы, а также предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ и также Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст имеющиеся у него запрещенные законом предметы или вещества, то он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него ни чего нет. Далее начался обыск, обыскав все помещения в доме, ничего запрещенного или похищенного обнаружено не было. По окончанию обыска с протокол ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и заявлений, как в ходе обыска, так и к протоколу никаких не поступало. Далее Свидетель №1 предъявил ФИО1 постановление о проведении обыска во дворе и надворных постройках, согласно которого неустановленное лицо, находясь на территории участка расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Дзержинского, <адрес> период времени с 14.05.2024 по 15.05.2024, совершило кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО22 и что ФИО1 может быть причастен к совершению указанного преступления. На что ФИО1 ознакомившись с постановлением, пояснил, что к данному преступлению он никакого отношения не имеет. Далее в присутствии нас ФИО1 ознакомился с постановлением, о чем сделал в нем отметку. Далее сотрудник полиции в 17.00 часов, начал составлять протокол обыска, куда внес все их данные, после чего разъяснил всем присутствующим лицам их права, обязанности, ответственность и перед началом обыска спросил у ФИО1 хранится ли у него похищенное имущество, а также запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества - оружие, наркотики. Кроме того, сотрудник полиции пояснил, что если он добровольно выдаст возможно имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, то он может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 еще раз пояснил, что к хищению имущества указанного в постановлении о производстве обыска он никакого отношения не имеет и запрещенных предметов, и веществ у него нет. Далее сотрудники полиции приступил к обыску. На территории указанного дома они обыскали, сараи, где ничего не нашли, а когда они прошли к надворной постройке – летнему душу расположенному на территории <адрес>, то на расположенной там скамейке стоящей около правой стены от входа, было обнаружено и изъято растение зеленого цвета, это был стебель с листиками и соцветиями, которое просто лежало на скамейке, данное растение было упаковано в полимерный пакет, опечатанный бумажным ярлыком, заверенный пояснительной надписью, печатью, подписями участвующих лиц, в том числе и подписью ФИО1 Более в ходе дальнейшего обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Обыск был окончен в 17 часов 45 минут. По окончанию обыска с протокол ознакомились и расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Замечаний и заявлений как в ходе обыска так и к протоколу никаких не поступало. По поводу обнаруженного и изъятого растения зеленого цвета ФИО1 пояснил, что обнаруженное растение, является растением рода Конопля, он оторвал от основного куста Конопли, стебель с листьями и соцветиями и оно принадлежит ему, он его сорвал на бывшем стадионе <адрес> в конце июля 2024 года. Хранил он его исключительно для личного употребления, сбывать его другим лицам он не собирался, в дальнейшем хотел его высушить и покурить. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №3 от 30.09.2024 (т.1 л.д.97-100) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-93) следует, что в настоящее время, он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД РФ по Каширскому району Воронежской области. 16.08.2024 по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения чужого имущества ему было поручено провести обыск по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытию по вышеуказанному адресу для участия в проведении обыска в жилище были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 Далее они прошли к дому ФИО1, он вышел к ним, он представился, показал свое удостоверение. Далее он ФИО2 предъявил постановление суда о производстве обыска в жилище, согласно которого в период времени с 19 часов 55 минут 14.05.2024 по 13 часов 30 минут 15.05.2024 неустановленное лицо, находясь на территории участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, тайно исходя из корыстных побуждений похитило металлические изделия, на сумму 249 000 рублей, принадлежащие ФИО22 и что он может быть причастен к совершению указанного преступления, однако он пояснил, что к данному преступлению он никакого отношения не имеет, с постановлением он ознакомился, согласился и расписался. Примерно в 16 часов 23 минуты он стал составлять протокол обыска в жилище, им присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность. Далее, он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Кроме того, он ему разъяснил положения ст. 222, 228 УК РФ, что если он добровольно выдаст имеющиеся у него запрещенные законом предметы или вещества, то он будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него ни чего из похищенного и запрещенного нет. Далее началось производство обыска, обыскав домовладение ничего запрещенного и имеющего значение для дела обнаружено не было, с протоколом обыска ознакомились все присутствующие лица, в том числе и ФИО1, замечаний по поводу проведения обыска не поступало. Далее он сразу ФИО1 предъявил постановление следователя о производстве обыска во дворе и надворных постройках, согласно которого в период времени с 19 часов 55 минут 14.05.2024 по 13 часов 30 минут 15.05.2024 неустановленное лицо, находясь на территории участка расположенного по адресу: <адрес>, тайно исходя из корыстных побуждений похитило металлические изделия, на сумму 249 000 рублей, принадлежащие ФИО22 и что он может быть причастен к совершению указанного преступления, однако он пояснил, что к данному преступлению он никакого отношения не имеет. Далее он ознакомился с указанным постановлением и расписался в нем и согласился с проведением обыска. После чего примерно в 17 часов 00 минут он стал составлять протокол обыска, им присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность. Далее, он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Кроме того, он разъяснил ФИО1 положения ст. 222, 228 УК РФ, что если он добровольно выдаст имеющиеся у него запрещенные законом предметы или вещества, то будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него ничего из запрещенного нет. Далее началось производство обыска, в ходе которого в надворной постройке расположенной на территории <адрес>, на расположенной там от входа с правой стороны у стены скамейке, был обнаружено растение зеленого цвета, это был стебель с листьями и соцветиями, растение было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные отрезки нити оклеены бумажным ярлыком с пояснительной надписью, заверено подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО1 Более в ходе обыска, ничего запрещенного и имеющего значение для дела обнаружено не было. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что изъятое растение является Коноплей, это была часть сорванного им от большого куста и принадлежит лично ему, его он сорвал на бывшем стадионе <адрес>, в конце июня 2024 года и хранил его у себя в летнем душе, он хотел его высушить и впоследствии лично употребить, сбывать он его не собирался. На вопрос почему он изъятое не выдал добровольно, ФИО1 пояснил, что думал не найдут указанное растение. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались в нем, в том числе и ФИО1 Замечаний и заявлений о ходе обыска ни у кого не поступили. Обыск проводился в период с 17.00 часов до 17.45 часов 16.08.2024 года. Впоследствии по данному факту в ОД ОМВД России по Каширскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.101-106), ее внук ФИО1 до 17.09.2024 был зарегистрирован по адресу <адрес>. С начала сентября 2024 года ФИО1 стал проживать у нее по адресу <адрес> 17.09.2024 был там же зарегистрирован. <адрес> в 90-х года был выделен совхозом Степной их семье для проживания, там проживали она, внук ФИО1, ныне покойный отец ФИО1 и мать ФИО24 Данный дом изначально был поделен на 4 квартиры, в <адрес> проживали они. Каких-либо документов на данный дом им не выдавалось, у них была там только регистрация. В 2002 года отец ФИО1 погиб в аварии, его мать впоследствии ушла в другую семью и уехала от них. В итоге они с ФИО1 стали проживать вдвоем в указанном доме. Летом 2020 года она приобрела част дома по адресу: <адрес> она переехала туда жить. ФИО1 остался один проживать в <адрес>. 19 по <адрес>. Она приходила к нему, приносила еду, помогала по хозяйству. При указанном доме имеется земельный участок, который они до сих пор используют. Кроме того, на территории данного дома располагаются надворные постройки сараи, летний душ. Когда она летом 2020 года уехала от ФИО1, он там оставался жить один, люди с других квартир давно оттуда разъехались, с ней жить он не хотел, любит быть самостоятельным. Далее 16.08.2024 уже поздно вечером к ней пришел ФИО1 и рассказал, что у него проводился обыск и в летнем душе у него сотрудник полиции нашел Коноплю, которую он хранил для личного потребления. Она об этом ничего не знала, в летний душ она не заходила. Далее она стала просить ФИО1 переехать жить к ней и вначале сентября 2024 он переехал к ней жить. Она у него спрашивала, зачем ему была нужна Конопля, он сказал, что хотел покурить. Впоследствии она от внука ФИО1 узнала, что в отношении него возбужденного уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, свою вину он признал полностью.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 (л.д. 84-86 том 1) согласно которого, осмотрены три бумажные бирки, полимерный пакет с находящимся в нем частью растения, которое является частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), изъятое в ходе обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1;

- заключением эксперта №4255 от 16.09.2024 (л.д. 71-72 том 1) согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Наличие тетрагидроканнабинола, свидетельствует о том, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля «Cannabis».Представленная на экспертизу часть растения является частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) составила 42,18 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма, что в пересчете на сухую массу составило 0,18 грамма;

-справкой об исследовании №1193 от 21.08.2024 (л.д.64 том 1), в соответствии с которой, представленная на исследование часть растения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Представленная на исследование часть растения является, частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) составила 42,30 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,20 грамма, что в пересчете на сухую массу составило 0,12 грамма;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.08.2024 (л.д. 15 том 1) согласно которого начальник СО ОМВД России по Каширскому району подполковника юстиции ФИО25 сообщил о факте незаконного хранения вещества растительного происхождения зеленого цвета ФИО1, обнаруженного в ходе обыска в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом обыска от 16.08.2024 (л.д. 52-56 том 1) согласно которого, при проведении обыска по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО26 от 16.08.2024 (том 1 л.д.49-50) согласно которого, произведен обыск во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества в значительном размере.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает не только на признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и последовательно подтверждённые им как в ходе проверки его показаний на месте, так и в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, но и на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованных в ходе судебного следствия, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Согласно заключения эксперта №4255 от 16.09.2024, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Наличие тетрагидроканнабинола, свидетельствует о том, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля «Cannabis».Представленная на экспертизу часть растения является частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) составила 42,18 грамма, что отнесено законодателем к значительному размеру наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При этом, как следует из показаний ФИО1, он сорвал один стебель конопли, на котором были соцветия и листья, высушил для того, чтобы в последствии измельчить и покурить. Данную коноплю он никому не продавал, и таких намерений у него никогда не возникало, когда он сушил коноплю, никто его не видел.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Каширская РБ» не состоит, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №1457 от 25.09.2024 (л.д. 80-81 том 1), ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов. На момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его бабушки - пенсионера с которой он проживает совместно и оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с положениями ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 25 п. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." (в ред. от 18.10.2022) при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 частями 1 и 2 УПК РФ, в том числе на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия – 8 650 рублей, в судебных заседаниях: 21.11.2024, 09.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024 - 4 дня занятости, ознакомление с материалами дела 15.11.2024 – 1 день занятости – 8 650руб., а всего 17 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 оспаривая размер процессуальных издержек, не возражал против их взыскания с него.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки в указанном размере взыскать с ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- часть растения, являющаяся частью наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 42 грамма, бумажные бирки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Прохорову В.А. за осуществление защиты осужденного ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области,

ИНН: <***>;

КПП: 366601001;

БИК: 012007084;

Р/сч: <***>;

Код ОКТМО: 20620000;

КБК: 188 116 03125019000140;

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12401200014330118, (дата судебного решения), обвиняемый ФИО1;

УИН: 18853624010143301185.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева