Приговор № 1-97/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000266-26

дело № 1-97/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 июня 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хафизова К.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Аглямова Б.Р. - адвоката коллегии адвокатов РТ Верхнеуслонского района, представившего удостоверение №, ордер № ФИО3 - адвоката коллегии адвокатов РТ Верхнеуслонского района, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, находясь в комнате на четвертом этаже девятого блока строящегося общежития, расположенного по адресу: <адрес> с корыстным мотивом, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «Apple IPhone 11 64 Gb Black», IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 25000 рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, принадлежащих ФИО4, положил его в карман куртки и распорядился с похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО2, в тот же день, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в той же комнате обнаружил в чехле ранее похищенного телефона марки «Apple IPhone 11 64 Gb Black», принадлежащем ФИО4 банковскую карту №, привязанной к счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» 23 марта 2021 года по адресу: <адрес>

Далее ФИО2, в тот же день в 20 часов 26 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу<адрес>, корыстным мотивом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя похищенную им указанную банковскую карту, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», на имя ФИО4, при помощи системы моментальной оплаты «PayPass», пытался тайно похитить с указанного счета денежные средства на общую сумму 400 рублей, путем осуществления оплаты покупок в магазине. Однако довести до конца свой умысел на хищение денежных средств не смог, так как банковская карта была заблокирована ФИО4 В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 02 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Августина», расположенном по адресу: <...>, используя указанную карту, при помощи системы моментальной оплаты «PayPass», пытался тайно похитить с указанного счета денежные средства на общую сумму 100 рублей, путем осуществления оплаты покупок в магазине. Однако, довести до конца свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета не смог, так как банковская карта была заблокирована ФИО4

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и суду показал, что в начале февраля 2023 года он работал разнорабочим в строящем здании на ул. Университетская в г. Иннополис. На 4 этаже он увидел на подоконнике телефон «Айфон» с банковской картой в чехле, положил их в карман и уехал домой. Вечером в баре продал телефон незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Затем он вечером пошел в магазин и хотел расплатиться деньгами данной карты в размере 400 рублей, но не смог. На следующий день вечером, он еще раз попытался в магазине расплатиться картой за товар в сумме 100 рублей. Однако, он не смог оплатить, так как похищенная карта была заблокирована. Ущерб потерпевшему в настоящее время добровольно возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он работает монтажником в г. Иннополис. 01 февраля 2023 года он пришел на работу и на 4 этаж на подоконнике оставил свой сотовый телефон марки «IPhone 11», также в чехле мобильного телефона находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк». Вернувшись из другого помещения, примерно в 09 часов 30 минут он телефон и карту не обнаружил и стал их искать, но не нашел. На банковской карте находились денежные средства, с которым можно было оплатить бесконтактным способом, в связи с чем, он ее сразу же заблокировал. После этого 1 февраля 2023 года в 20 часов 25 минут ему на телефон пришло смс-сообщение от банка, об отказе в оплате. Узнав, что попытки списаний денег происходили в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, он приехал 02 февраля 2023 года, где по камерам видеонаблюдения увидел мужчину, который расплачивался картой. 03 февраля 2023 года он поехал на работу в г. Иннополис, где у сотрудников узнал, что это был ФИО2 Ущерб от хищения мобильного телефона, составил для него 25000 рублей, который является значительным. Сам он зарабатывает временными заработками, среднемесячный доход его составляет 40 000 рублей. Другого дохода у него не имеется. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет (т.1, л.д.30-33, 104-106, 157-158).

По оглашенным показаниям потерпевшего, в суде замечания не поступили.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- постановлением и протоколом выемки и фототаблицей к нему от 20 февраля 2023 года, у ФИО4 изъяты коробка из-под мобильного телефона марки «Apple iPhone 11 64 Gb Black» IMEI1: №, IMEI2: №; товарный чек № от 30 января 2021 года (том 1 л.д. 60 - 64), которые осмотренные надлежащим образом на основании протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20 февраля 2023 года (том 1 л.д.65-70) и признаны в качестве вещественных доказательств постановлением от 20 февраля 2023 года (том 1 л.д. 71);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 02 марта 2023 года с фототаблицей к нему, где он детально указал обстоятельства совершения преступлений в отношение ФИО4 (том 1, л.д.82-101);

- чистосердечными признаниями ФИО2 о совершенном им хищении мобильного телефона «iPhone 11» и банковской карты АО «Тинькофф Банк», которой дважды пытался расплатиться в магазине за товар, написанное им собственноручно (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра документов от 21 марта 2023 года, где осмотрены: ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за исх. № от 17 марта 2023 года, согласно которому остаток на счете № на 01 февраля 2023 год составляет 28743 рубля 58 копеек; скриншотом смс-сообщений с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за 01 февраля 2023 года, где видно, что в 20.26 часов пытались оплатить товары в магазине банковской картой № ответом из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за исх. № от 18 марта 2023 года, согласно которому 23 марта 2021 года между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО4 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Текущий счет открыт по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 147-155), которые признаны в качестве вещественных доказательств постановлением от 21 марта 2023 года (том 1 л.д.156).

Ущерб от хищения мобильного телефона в размере 25000 рублей, является для потерпевшего значительным, так как он имеет только временные заработки, среднемесячный доход его составляет 40 000 рублей (со слов). Другого дохода у него не имеется и в суд не представлено.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует - по первому эпизоду по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по второму эпизоду преступления - по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находились на действующем банковском счете, открытом в АО "Тинькофф Банк".

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие у него судимости, на учете нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и явка с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкую ФИО2 суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же с назначением испытательного срока и возложении определенных обязанностей. Избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание суд ему не назначает.

При этом, оснований для применения правил статей 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и, к " ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств (добровольная явка с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, согласно которых уголовное дело было возбуждено после его сообщения о преступлений и показанием потерпевшего, где видно, что ущерб полностью возмещен, а так же и другими изученными материалами дела в совокупности).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по части 3 статьи 30 пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за исх. № от 17 марта 2023 года; скриншот смс-сообщений с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за 01 февраля 2023 года; ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за исх. № от 18 марта 2023 года – хранить при уголовном деле;

коробку из-под мобильного телефона марки «Apple iPhone 11 64 Gb Black» IMEI1: №, IMEI2: №; товарный чек № от 30 января 2021 года – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.