Решение № 12-267/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. около <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при начале движения маневрирования от парковочного места не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО

Решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, решением и определением, ФИО1 обжаловал их на предмет отмены, мотивируя тем, что движение начали оба водителя. Кроме того, водитель автомобиля марки «<данные изъяты> остановился, после чего начал движение задним ходом, в связи с чем в его действиях усматривается нарушение п.п.8.12 и 8.1 ПДД РФ.

На судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего совершил столкновение.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при начале движения, убедившись в отсутствии транспорта, включив поворотник, приступил к движению. Увидев автомобиль марки <данные изъяты>», ехавший в его сторону задним ходом, подал сигнал, однако автомобиль продолжил движение задним ходом, в результате чего произошло столкновение. Перед началом движения убедился, что автомобиль марки <данные изъяты>» остановился.

Из письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по главной дороге и остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль. Для того, чтобы разъехаться, тронулся назад и почувствовал удар справа от машины марки «<данные изъяты>», трогающейся резко со стоянки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из фотоматериалов и схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при начале движения от парковочного места не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты> под управлением ФИО

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе водителями ФИО1 и ФИО, которые с ней согласились. В связи с этим у судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, о вручении которого свидетельствует подпись ФИО1 в данном протоколе.

Учитывая вышеизложенное, приведенные заявителем в жалобе доводы о невиновности, судья расценивает как способ защиты.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах при вынесении постановления, решения по жалобе и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты>» под управлением ФИО нарушений ПДД РФ не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемые заявителем постановление, решение и определение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; определение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.Г.Курышев