Решение № 12-355/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-355/2017

Дело № 12-355/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 ноября 2017 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием:

представителя Департамента государственного жилищного

надзора Ярославской области – юрисконсульта отдела правового

обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента

государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1

участвующей на основании доверенности от 13.06.2017 года № 01-1/4731

сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», суд

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 21 сентября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С соблюдением установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроков обжалования, юрисконсульт отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе автор ссылаясь на нормы КоАП РФ, Положения о департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, рядом статей предусмотренных Постановлением Правительства Ярославской области от 12.02.2015 года № 122 – п, а также Административного регламента, приводит доводы, что заявитель наделен правом на обжалование постановления по делам об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством. В жалобе ее автор цитирует положения ст.ст.26.1, 26.2, 26.11. 24.1 КоАП РФ которые не были соблюдены мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу, считает, что выводы мирового судьи противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, то есть основаны на неполном выяснении обстоятельств дела, а также лишь частичном исследовании доказательств, имеющихся в деле. При вынесении постановления по мнению автора жалобы, мировым судьей был необоснованно сделан вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения вмененного административным органом. Представитель Департамента полагает, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества является преждевременным, не основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что однозначно позволяет говорить о нарушении требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как в судебном акте отсутствуют мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. В силу приведённых доводов подробно изложенных в жалобе, представитель Департамента полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения процессуального решения были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно выводы мирового судьи не основаны на законе, а также на обстоятельствах дела, само постановление вынесено по неполно исследованным доказательствам, имеющимся в деле, при неисследованных отдельных доказательств, что по мнению автора жалобы привело к неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании юрисконсульт отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме, иных самостоятельных и дополнительных доводов, помимо изложенных в жалобе не привела. Просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель вышеуказанного Общества в судебном заседании участия не принимал, каких – либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда от представителей Общества не поступало.

Суд определил на месте о рассмотрении жалобы юрисконсульта отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи в отсутствие надлежаще извещенного АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Рассмотрев апелляционную жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1, заслушав позицию заявителя в судебном заседании, исследовав представленные материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и его прекращении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственным основанием для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ( или ) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

Переоценка имеющихся в материалах дела, доказательств в силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье ( вышестоящему судье ) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица. Суд еще раз обращает внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», оставить без изменения, а апелляционную жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения – государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 - на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Насекин Д.Е.