Решение № 12-65/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-65/2024

Дело №12-65/2024

УИД 76MS0036-01-2024-001341-36


РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

с участием ФИО1

защитника ФИО1 - Беседина М.А., ордер №01207 от 22.07.2024, уд.1184,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Беседина Максима Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24.06.2024 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24.06.2024 г., ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 13 минут ФИО1, на 1 км а/д <адрес><адрес>, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С постановлением ФИО1, не согласился, обратился в Даниловский районный суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Также отсутствует подпись ФИО1, в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медосвидетельствование об отказе от прохождения.

ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Беседин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, но пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, от него бы он не отказался.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1 и его защитника по ордеру Беседина М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1, к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили установленные обстоятельства о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 13 минут, на 1 км а/д Стогинское-<адрес>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. №, не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2024.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 19.05.2024 г., 76 АВ №347421, протокола об отстранении от управления транспортными средствами 76 АО №291798 от 19.05.2024, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 76 НВ №228600 от 19.05.2024, актом освидетельствования 76 АА №125671 от 19.05.2024 подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, ФИО1 не согласился с разъяснением ему прав при составлении протокола об административном правонарушении, о чем сделал надпись «не согласен» и проставил свою подпись, суд считает несостоятельными. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.05.2024 ФИО1 в графе «разъяснения прав», в графе объяснения лица» сделал собственноручную отметку «не согласен» и проставил свою подпись, что свидетельствует о том, что права ему сотрудниками ГИБДД были разъяснены и право дать свои объяснения по делу также предоставлено. При этом ходатайств, в том числе об участии защитника от ФИО1 не поступило.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования в графе «результат освидетельствования, отказ от прохождения освидетельствования», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование – отказ от прохождения» отсутствует подпись ФИО1, в связи с чем, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2024 являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Наличие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2024, в котором сотрудниками полиции в присутствии понятых зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения не свидетельствует о его недопустимости и отсутствии в целом данной стадии при оформлении документов сотрудниками ГИБДД. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на месте отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 19.05.2024 сотрудником полиции зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование - статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 24.06.2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Иванова С.С.