Постановление № 1-263/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

23RS0026-01-2020-001823-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кущёвская Краснодарского края 05 октября 2020 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кущевской районной прокуратуры Краснодарской краевой прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

и защиты в лице адвоката Резникова В.В. представившего ордер за № № и удостоверение № №

потерпевшего ФИО3

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, образование <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется следствием в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, ФИО2 управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> и ехал в светлое время суток по автомобильной дороге <адрес> на участке № метров в <адрес>, со стороны <адрес>. Выполняя поворот налево, съезжая на второстепенную подъездную дорогу к селу Новоивановскому, ФИО2 в нарушение пункта 8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра, не убедился в том, что во встречном ему направлении движения нет движущихся транспортных средств. То есть он не уступил дорогу, в нарушение пункта 13.12 ПДД, автомашине <данные изъяты> rus под управлением ФИО6, и тем самым допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины ФИО7 получила телесные повреждения, составляющие в совокупности сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтек и ссадину головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мягкую оболочку головного мозга, закрытую травму груди, закрытые переломы грудины и ребер с обеих сторон с повреждением париентальной плевры, разрывы легкого справа, скопление крови и воздуха в плевральной полости справа, закрытую травму живота, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, закрытый перелом лучевой кости слева, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. От полученных тяжких телесных повреждений ФИО7 скончалась.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым. У него нет, каких либо материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ним заглажен вред, принесены извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 не согласна с заявленным ходатайством на основании положений ст. 20 УПК РФ, поскольку рассматриваемое уголовное дело отнесено к делам частно-публичного обвинения, и оно не может быть прекращено по ходатайству потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей стороной, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений подсудимого, потерпевшего и из письменного ходатайства. Более того, суд не может не учитывать, что подсудимый и потерпевший являются близкими родственниками: отец и сын.

Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление неосторожное, средней тяжести. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.381 УПК РФ не прекращение уголовного дела при наличии оснований предусмотренных ст. 254 УПК РФ является безусловным основаниям для отмены приговора суда. Доводы прокурора не могут быть приняты судом как противоречащие положениям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 381, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две автомашины, участвовавшие в ДТП полагать возвращенными собственникам.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ:____________