Решение № 2-1875/2023 2-1875/2023~М-1296/2023 М-1296/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1875/2023

Дело №2-1875/2023

УИД 32RS0003-01-2023-002191-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город-курорт Анапа

Анапскийгородской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ГрошковойВ.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

помощника Анапской межрайонной прокуратурыЕрмаковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об ограничении в родительских правах, изменении размера алиментов, взыскании задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об ограничении в родительских правах, изменении размера алиментов, взыскании задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указала, что они с ответчиком являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства ребенка с ней. ДД.ММ.ГГГГ истец вызывала сотрудников полиции по факту причинения ей ответчиком побоев. Ребенок воспринимает ответчика как гостя, он не вспоминает об ответчике, каждый приход ответчика начинается и заканчивается скандалом, оскорблениями и угрозами в адрес истца. Ответчик зачастую договаривается о встрече с ребенком на выходные, но на встречу не приходит. Между ответчиком и сыном отсутствует психологический контакт, сын родственных чувств к ответчику не испытывает. Истец проживает в браке с другим мужчиной с 2021, который заменяет фактически ребенку отца и которого ее сын называет папой. В телефонных разговорах ответчик неоднократно угрожал истцу расправой.

В связи с чем с учетом интересов ребенка, ссылаясь на ст.ст. 73 СК РФ, истец просит суд ограничить ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2

Кроме того истец указывает, что мировым соглашением был установлен размер алиментов. Взыскиваемых с ответчика на содержание ребнка – 10 000 руб, установлен срок их выплаты – не позднее 15-го числа каждого месяца. Однако ответчик алименты выплачивает нерегулярно, кроме того платит их без индексации в нарушение ст. 117 СК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам (с учетом индексации) составляет 10603,24 руб, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11623,21 руб. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком недоплачено истцу алиментов в сумме 14658,67 руб. На протяжении всего 2023 года ответчик также продолжает платить истцу алименты в размере 10 000 руб без индексации, задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6134,16 руб (разница с учетом индексации). Таким образом общая сумма задолженности составляет 20792,83 руб и 10 000 руб за март 2023 года. которые ответчик еще не выплатил. Данный факт истец расценивает как уклонение от уплаты алиментов, что также является основанием для ограничения ответчика в родительских правах, а также для взыскания с него задолженности и изменения размера алиментов, установленных мировым соглашением, с 10 000 руб до 13386 руб. В связи с чем истец также просит суд изменить размер ранее установленных алиментов с 10 00 до 13 386 руб, взыскать с ответчика задолженность по алиментам в размере 30792,83 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по алиментам, выплатив 50 000 руб, однако алименты за июнь 2023 года он еще не оплатил. Также суду пояснила, что сведений о наличии у ответчика психически или иных заболеваний, у нее не имеется, к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов или за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию ребенка ответчик не привлекался, при общении с ребенком в отношении ребенка ответчик никаких противоправных действий не допускает, инициатором общения с ребенком всегда является ответчик.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и суду показал, что у него с ребенком налажен психологический контакт, ребенокллюбит с ним общаться, на выходные ребенокостается у него с ночевкой. Посоле чего напротив не хочет возвращаться к истцу. Алименты он выплачивает истцу регулярно по 10 000 руб, принимает участие в приобретении ребенку одежды, оплате развлечений. В настоящее время он выплатил задолженность по алиментам, которая образовалась за счет того, что у него с истцом была устная договоренность о том, что 2-3 месяца он не будет платить алименты, так как проходит лечение, а затем выплатит весь долг, что он и сделал. В мае 2023 им выплачено истцу 50 000 руб, последнимднем оплаты алиментов за июнь 2023 является ДД.ММ.ГГГГ, до конца дня он переведет истцу алименты. С ребенком он видится 1 раз в 2 недели по выходным по договоренности с истцом, то есть одни выходные ребенок проводит с истцом, а вторые с ним. При этом ребенокостается у него с ночевкой.

Представитель третьего лица – Управления по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа ФИО3, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части ограничения ответчика в родительски правах, ссылаясь на то. что отсутствуют правовые основания для принятия такого решения. Также представил суду Акты обследования жилищно-бытовых условий обоих родителей, согласно которым обоими родителями созданы для проживания ребенка благоприятные условия. Также указал, что в части требований истца о взыскании задолженности по алиментам и изменении их размера полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К., полагавшей требования об ограничении в родительских правах не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, в части требований об изменении размера алиментов и взыскании задолженности по ним полагалась на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что несовершеннолетний ФИО4 проживает с истцом.

Кроме того место жительства ребенка с истцом определено также определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, которым одновременно также утверждено мировое соглашение в части размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего (в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца).

Истец в обоснование иска об ограничении ответчика в родительских правах в отношении ребенка ссылается на нанесение ответчиком истцу побоев, на отсутствие между ответчиком и ребенком психологического контакта, а также на нерегулярность общения ответчика с ребенком.

В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участием в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования Родитель с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств наличия виновного поведения ответчика по отношению к ребенку или к истцу.

Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что общение ответчика с ребенком осуществляется регулярно по выходным, ребенокостается у ответчика с ночевкой, при этом никаких противоправных действий в отношении ребенка ответчик не совершает.

Что касается доводов истца о причинении ответчиком истцу побоев, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовногодела, то данные доводы также являются необоснованными, потому как постановлением уполномоченного дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не установлен факт нанесения побоев истцу именно ответчиком.

В связи с изложенным правовых оснований для принятия судом решения об ограничении ответчика в родительски правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4 не имеется, соответственно в данной части заявленных требований следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по алиментам и изменении размера алиментов, суд находит их также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст. 113).

Учитывая, что истец с исполнительным документом в службу судебных приставов для взыскания алиментов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не обращалась, задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем не определялась, суд не наделен полномочиями на определение и взыскание задолженности по алиментам при отсутствии размера задолженности, установленной в порядке ч. 3 ст. 113 СК РФ судебным приставом-исполнителем.

Кроме того судом также принимается во внимание, что истец в иске заявляет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 в сумме 30792 руб 83 коп.

Однако в судебное заседание истцом представлена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет алиментов в размере 50 000 руб. Соответственно заявленная в иске ко взысканию задолженность в размере 30 792,83 руб ответчиком погашена. Относительно долга по алиментам за июнь 2023, на который указывает истец, то согласно условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ датой оплаты алиментов является 15-е число каждого месяца (не позднее указанной даты). На дату рассмотрения настоящего спора задолженность по алиментам за июнь 2023 еще не образовалась.

Основания для изменения размера ранее установленных соглашением или судом алиментов установлены в ст. 119 СК РФ, согласно которой если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств изменения материального или семейного положения истца или ответчика, которые бы могли послужить основанием для разрешения вопроса об изменении ранее установленного судом размера алиментов.

То обстоятельство, что ответчик оплачивает алименты без учета индексации, само по себе не может служить основанием для изменения ранее установленного судебным актом размера алиментов, исчисляемых в твердой денежной сумме.

В связи с изложенным суд находит требования истца необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> об ограничении в родительских правах, изменении размера алиментов, взыскании задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья: (подпись)ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.