Приговор № 1-42/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1–42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитника Монина А.Ф.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

Д.Г., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Бадар-Саидмухамад

Н. ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2019 года, около 05 часов, граждане Исламской Республики <адрес> ФИО3 и ФИО4, по предварительному сговору между собой, с целью совместного пересечения Государственной границы Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не имея при себе действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, находясь в прицепе грузового автотранспортного средства, 22.01.2019 года около 00 часов 30 минут, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на направлении н.п. Бачевск Глуховского района Сумской области Украины - н.п. Троебортное Севского района Брянской области, в 3 500 метрах северо-западнее н.п. Некислица Севского района Брянской области, в 1 900 метрах юго-восточнее н.п. Заря Севского района Брянской области, в 4 800 метрах юго-западнее н.п. Троебортное Севского района Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитника заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и ими осознаны.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознают последствия заявленных ими ходатайств, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении подсудимый указан как ФИО5, однако в судебном заседании установлено, что фамилия подсудимого - Бадар-Саидмухамад, имя - Н. что подтверждается переводом свидетельства о рождении подсудимого (т.2 л.д. 90), связи с чем, суд считает технической ошибкой указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении первым имя Н., а потом фамилия Бадар-Саидмухамад.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО3 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание подлежит отбытию в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО4 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО4 наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, переводчика участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания - административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в период с ДАТА и время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО4 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания - административного задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ в период с ДАТА и время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков