Приговор № 1-407/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-407/2020

Дело № 1-407/2020 Стр.25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова П.А.,

при секретаре Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлениями того же суда от 21 марта и 17 мая 2019 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 02 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павловский виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Павловский постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. При этом Павловский, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з. ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от <адрес> до <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Павловского в состоянии алкогольного опьянения.

Управление им автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Павловского по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Павловский характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, давал подробные признательные показания, при этом в целом характеризуется удовлетворительно, множественных и существенных нарушений порядка отбывания условного осуждения, испытательный срок по которому к настоящему времени истек, не допускал, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а, кроме того, <данные изъяты> суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему вновь условное осуждение, не отменяя при этом предыдущее (ч.4 ст.74 УК РФ).

При определении размера наказания, суд, учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей (л.д.129) и в судебном заседании в этом же размере, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Кабеев