Решение № 12-77/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

61RS0011-01-2020-001382-20 дело №12-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2020 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалобу, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, т.к. оно незаконное и несправедливое, поскольку свою вину он не признает, т.к. не причинял ФИО2 никаких телесных повреждений. ФИО3 имея к нему личные неприязненные отношения, оговорила его, дав заведомо ложные показания.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО3 не явились, направленные судебные извещения возвращены в суд. Кроме того потерпевшая ФИО3 была извещена СМС-извещением о слушании дела. Ходатайств об отложении дела не предоставили. Судья полагает рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> на почве возникшей ссоры, умышленно ударил ФИО3 металлическим держаком от метлы 2 раза по ногам и один раз по голове, чем причинил физическую боль.

Объективная сторона ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.ФИО1 вину не признал, однако его вина подтверждается рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколом принятия устного заявления от ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей физической боли, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснениями ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 16), ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18), ФИО1 (л.д. 15), актом СМО № от 28.05.2020г., согласно которого у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на нижних конечностях, на лице. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара могли образоваться за 2-5 суток до времени освидетельствования и относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека (л.д. 23), объяснением ФИО6 (л.д. 24).

Мировой судья дал оценку объяснению ФИО1 от 25.05.2020г. в постановлении, указав, о том, что судья критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО3

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как показания ФИО1 опровергаются имеющими в материалах дела показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также актом СМО.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждается вышеперечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей. Всем указанным обстоятельствам мировой судья дал надлежащую оценку при рассмотрении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 является обоснованным.

Действие ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является обоснованным, законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Коротких