Приговор № 1-999/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-999/2020

< > УИД № 35RS0001-01-2020-003525-09 Производство № 1-999/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

13 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Шакуриной В.Г.,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката

Парфенова И.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина по <адрес> реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с витрины одну бутылку коньяка «ГАЛАВАНИ груз. 5 лет. 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек, которую спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина, где его действия стали очевидны для директора магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар, что ФИО2 проигнорировал и с места преступления скрылся, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 17 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Парфенов И.А. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Шакурина В.Г. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П., будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил, на стадии дознания выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 99-100).

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в области охраны собственности, имеет постоянные место жительства и работы, по первому из которых характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу восстановить удостоверяющий личность документ; не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство:

CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «< >» расположенного по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-003525-09 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-999/2020)