Приговор № 1-403/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-403/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Дело № 1-403/2025

78RS0020-01-2025-004321-81

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующей судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шустова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

ранее судимого: 25.01.2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.07.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день;

осужденного: 12.02.2025 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

фактически задержанного 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:

ФИО2 вступившим в законную силу 10.05.2016 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа с применением насилия, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.07.2017 года освобожден условно-досрочно из мест лишения. Он, ФИО2, являясь в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправность своих действий, 30.12.2024 года около 23 часов 40 минут, находясь у ... по ... Санкт-Петербурга, в результате внезапно возникшего конфликта, используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений П, нанес П не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица последнему, причинив своими действиями П физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины с гематомой левой глазничной области, ушиб (отечность) мягких тканей спинки носа. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены ссадины с гематомой левой глазничной области (1); ушиб (отечность) мягких тканей спинки носа (1). Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, является индивидуальным предпринимателем, проживает с супругой, имеющей инвалидность 2 группы, оказывает помощь пожилым родителям.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 151), инвалидность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Наличие у ФИО2 судимости по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ послужило в данном случае основанием для признания его субъектом предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у ФИО2 судимость явилась элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 124, 126), оказывает помощь пожилым родителям, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д. 101-102, 110-122), совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Таким образом, приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области 12.02.2025 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области 12.02.2025 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - CD-R диск с видеозаписью от 00.00.0000, упакованный в конверт, который опечатан оттисками печати «ОД УМВД России «Пушкинское», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: