Приговор № 1-740/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-740/2020

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ефремовой А.С., предоставившей удостоверение № от 11.05.2011г. и ордер № от 20.10.2020г., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, ранее судимого:

- 22.08.2017 года приговором <адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 19.12.2017г., дополнительное наказание отбыто 01.09.2019г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приговором <адрес><адрес> от 22.08.2017г., вступившего в законную силу 02.09.2017г., осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, 19.12.2017г. освобожден по отбытию основного наказания, 01.09.2019г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, судимость на 15.08.2020г. не погашена в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

15.08.2020г. около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по улицам <адрес>.

15.08.2020г. около 07 часов 40 минут у <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками <адрес><адрес><адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 15.08.2020г. в 08 час. 25 мин. в здании <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 сотрудником <адрес><адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> №, пройти которое он отказался. Затем 15.08.2020г. в 08 час. 26 мин. в здании <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 сотрудником <адрес><адрес> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же отказался, о чем 15.08.2020г. инспектором <адрес><адрес> был составлен протокол <данные изъяты> Тем самым ФИО1 умышленно нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. <данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 15.08.2020г. (л.д. 19), данные им до возбуждения уголовного дела, где он рассказывает об обстоятельствах управления транспортным средством, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления, наличие на иждивении детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено, не смотря на наличие у него судимости по приговору от 22.08.2017г., поскольку она характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления, в связи с чем не может быть повторно учтена как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае так же характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая личность подсудимого, в том числе женат, имеет двоих малолетних детей, семья является многодетной, официально не трудоустроен, его состояние здоровья, в том числе на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО1 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, в том числе поскольку преступление совершено в состоянии опьянения, явиться <данные изъяты>, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию, а так же не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 год 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных,

- являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер» и пройти диагностику на зависимость от потребления алкоголя, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию;

- не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья: Секретарь: