Решение № 2А-300/2018 2А-300/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-300/2018

Дело № 2а-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 28 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1), выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании вреда.

Свои требования обосновали тем, что 27.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2015 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 27.07.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2897 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ».

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 27.07.2007 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали.

Считают, что административный ответчик своим бездействием нарушила право ООО «СААБ», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем причинила ООО «СААБ» вред в размере 2000 руб.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, обязать ее возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФССП России по Челябинской области в свою пользу вред в размере 2000 руб.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы, совершался выход по адресу, указанному в исполнительном производстве для установления имущества, подлежащего описи или аресту, составлен акт об отсутствии такого имущества. Ею вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, взыскателю возвращен оригинал судебного приказа № от 27.07.2007г. Документы получены лично представителем ООО «СААБ», о чем свидетельствует почтовое уведомление. Считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Действия ( бездействие) судебного пристава – исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП ФИО1 правомерны. Основания для возмещения вреда отсутствуют. Административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, где не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 27 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска выдан судебный приказ № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы кредита, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и государственной пошлины.

С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № в размере 2340 руб. 20 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 457 руб. 60 коп. и государственная пошлина в размере 100 руб., всего 2897 руб. 80 коп.

02 апреля 2008 года судебный приказ № от 27.07.2007 года поступил на исполнение в Верхнеуфалейский ГОСП.

Согласно отметки судебного пристава – исполнителя, судебный приказа 22 октября 2008 года возвращен взыскателю.

Повторно, согласно штампу, судебный приказ № от 27.07.2007 года поступил в Верхнеуфалейский ГОСП для исполнения 25.05.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 26.05.2015 года на основании судебного приказа № от 27.07.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО Специализированное агентство аналитики и безопасности.

В рамках указанного исполнительного производства 29 мая 2015 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в пенсионный орган, в ФОМС, ГИБДД, операторам сотовой связи о предоставлении сведений об абонентских номерах должника, а также 27 августа 2015 года совершен выход по месту жительства должника.

Согласно Акту от 27.08.2015 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ЗАО Специализированное агентство аналитики и безопасности, судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2015 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12 мая 2006 года в адрес старшего судебного пристава Верхнеуфалейского ГОСП представителем по доверенности ООО «СААБ» ФИО13 направлено ходатайство о вынесении Постановления об обращении взыскания на доходы должника, а случае окончания исполнительного производства направления копию постановления об окончании исполнительного производства.

Данное ходатайство получено Верхнеуфалейским ГОСП - 16.05.2016г.

23.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя ЗАО « СААБ», которым взыскателю ООО «СААБ» направлены копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2015 года, сводки по исполнительному производству. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно Списка № 45 внутренних почтовых отправлений от 24.05.2016 г., Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов в адрес ЗАО « СААБ» направил: Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю15/1008335 от 27.08.2015г, ИП 12914/15/74037-ИП; судебный приказ №, определение; Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),16/108285, 23.05.2016 ИП №-ИП; Постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении) заявления ( ходатайства), 16/108450, 23.05.2016 ИП 14913/15/74037-ИП.

Указанные документы направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтового уведомления, вышеуказанные документы, вручены 31.05.2016 г. делопроизводителю по доверенности ФИО12

25.09.2017 г. в адрес Верхнеуфалейского ГОСП поступила жалоба представителя взыскателя ООО «СААБ» по доверенности ФИО13 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, просил провести проверку по факту утраты (не возвращения взыскателю) исполнительного документа № от 27.07.2007 года. В случае утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа.

03.10.2017 г. начальник отдела — старший судебный пристав Верхнеуфалейского ГОСП ФИО4, рассмотрев данную жалобу вынесла постановление о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное постановление направлено взыскателю 09.10.2017 г. о чем свидетельствует почтовый реестр № 86, а также уведомление о вручении от 17.10.2017 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Порядок направления постановления об окончании исполнительного производства определен п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Действующий закон, устанавливающий обязанность направления сторонам исполнительного производства копий актов, принятых судебным приставом-исполнителем, не регламентирует порядка направления сторонам указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судебным приставом-исполнителем в подтверждение доводов о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2015 года и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя представлен список внутренних почтовых отправлений от 24.05.2016 года, содержащий отметку соответствующего почтового отделения, кассовый чек почтового отделения от 25 мая 2016 года, почтовое уведомление, согласно которому документы вручены адресату 31.05.2016 года. Оснований не доверять представленным доказательствам, свидетельствующим о направлении в адрес взыскателя названных документов, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав ООО «СААБ», допущенное судебным приставом -исполнителем, и требующее восстановления, устранено, исполнительный документ в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства были вручены истцу 31 мая 2016 года, оснований для возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение, не имеется.

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2015 года и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были выданы взыскателю только 31 мая 2016 года, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий, доказательств обратного в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ последним не представлено. В этой связи имевшее место несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Судебным приставом – и исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является пропуск административным истцом без уважительных причин, установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего права (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В своем заявлении в суд, административный истец ссылается на то, что 09 июня 2018 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, им стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, представленных Верхнеуфалейским ГОСП в суд, следует, что при обращении 21 сентября 2017 года с жалобой к старшему судебном приставу Верхнеуфалейского ГОСП представитель по доверенности ООО « СААБ» ФИО13 ссылался на не получение взыскателем исполнительного документа № от 27.07.2007г., в связи с окончанием 26 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительного производства.

Соответственно взыскателю ООО « СААБ» в сентябре 2017 года было известно об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа : судебного приказа № от 27.07.2007 года в отношении должника ФИО2, связи с чем суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, просьбы о восстановлении указанного срока от истца не последовало, как и не представлены доказательства уважительности причин его пропуска, что является также самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате нарушения срока направления судебным приставом-исполнителем вышеуказанных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании вреда в сумме 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина