Решение № 2-2923/2017 2-2923/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2923/2017

Дело № 2-2923/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ГРУПП» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в вышеприведённой формулировке. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по туризму. Фактическое место работы находилось в г. Казани в здании Бизнес центра «Корстон». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора трудовая книжка и сопутствующие документы ей не выданы. Устного или письменного согласия на отправление почтовым переводом данных документов она не давала. Трудовая книжка пришла на почту только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности трудиться.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за нарушение сроков выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление (л.д. 52).

Выслушав пояснения истца, допросив на предыдущем судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительством Российской Федерации издано Постановление от 16.04.2003 № 225, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 35 указанных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя.

Судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности менеджера по туризму ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в региональном отделении, расположенном в здании Бизнес центра «Корстон» г. Казани (л.д. 10-11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 54).

Согласно пункту 3.1 трудового договора должностной оклад истицы составлял 16 000 рублей в месяц (л.д. 9).

Согласно доводам истца в день прекращения трудового договора ответчик не исполнил возложенную на него, как работодателя, обязанность выдать ей трудовую книжку.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки с просьбой дать письменное согласие на направление трудовой книжки по почте. Указанное уведомление возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного ею фактического проживания направлено письмо с приложенными документами. Однако за получением документов истец не явилась, в связи с чем они возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью вложения (л.д. 58, 59, 60).

Риск, связанный с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет истец.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил истцу документы, которые согласно отчету об отслеживании отправления и описи вложения получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, тогда как уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено работнику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с учетом положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации со дня направления трудовой книжки по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки, то период взыскания сумм за задержку трудовой книжки должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления соответствующего уведомления). Следовательно, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9 956 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица в соответствии с законом освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ГРУПП» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6 956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ГРУПП» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия окончательного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.