Приговор № 1-245/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшего ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ..., ... г.р., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, согласно которого ФИО1 считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ освобожден от отбывания наказания с условным осуждением на 3 года;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... на неотбытый срок 2 года 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ... часов, ФИО1 на законных основаниях находился в помещении ... г.Севастополя, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества из помещения спальной комнаты указанной квартиры, в которую он доступа не имел и в которой проживает ...

Далее ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, реализовывая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя мускульную силу, взломал фанерную часть входной двери в помещении спальной комнаты, в которую он доступа не имел, и таким образом незаконно проник в жилище – спальную комнату ... г.Севастополя, в которой проживает ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее ... имущество, а именно: металлический сейф с ключом к нему, общей стоимостью 8.000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 27.000 рублей 00 копеек, три связки ключей, которые материальной ценности не представляют, чехол для ключей, который материальной ценности не представляет, револьвер марки «STALKER», изготовленный промышленным способом фирмы «ATAK ARMS CO., LTD» калибром 4 мм, конструкции «Флобера», который огнестрельным оружием не является, стоимостью 10.000 рублей 00 копеек, а также ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы массой 6 грамм, стоимостью 1.370 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 8.220 рублей 00 копеек, золотые кольца 585 пробы в количестве 2 штуки массой 1 грамм каждое, стоимостью 1.370 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 2.740 рублей 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 1.370 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 2.055 рублей 00 копеек, крестик из золота 585 пробы массой 1 грамм, общей стоимостью 1.370 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 59.385 рублей 00 копеек, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, принятие мер для лечения от алкогольной и наркотической зависимости, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную общественную характеристику, принесение извинений перед потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя не продолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему в итоге наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, поэтому в силу требований п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, с применением ст.70 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению неотбытая часть наказания (2 года 1 день лишения свободы) по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ....

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2.200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, установленное Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... – отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в строго определенные дни соответствующим органом, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2.200 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.