Приговор № 1-50/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 18 февраля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №4322, удостоверение №2356,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого 15.04.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.06.2016 условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 находился в помещении раздевалки Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЮВенТа и К», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из металлического шкафчика, являющегося иным хранилищем, установленного в помещении раздевалки ООО «ЮВенТа и К».

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении раздевалки ООО «ЮВенТа и К», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, при помощи металлической ложки открыл замок дверцы металлического шкафчика, являющегося иным хранилищем, куда незаконно проник и с верхней полки <данные изъяты> похитил находящееся там золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ежемесячный доход последнего составляет около 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Кривцов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.04.2015.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе вида наказания суд руководствуется санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, правилами части 2 статьи 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, а также, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кольцо из металла желтого цвета диаметром 21 мм., шириной 4 мм. с надписью с внутренней стороны «Наталья», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- копия квитанции к кассовому приходному ордеру №, заявление ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг